EUTHANABORTUS

Nu André Rouvoet aanschuift bij de formatiebesprekingen, neem ik alvast een voorschot op twee immateriële kwesties die aan de orde zullen komen: abortus en euthanasie. Ik heb me altijd verbaasd over het gebrek aan variatie in de standpunten. Je hebt eigenlijk maar twee smaken: vóór abortus en vóór euthanasie of tegen allebei. Ik ben van mening dat de twee kwesties te sterk van elkaar verschillen om ze over één kam te scheren en dat je tot een gedifferentieerd standpunt komt als je de onderwerpen toetst aan het criterium ‘natuurlijkheid‘.

Vereenvoudigd zien confessionelen abortus en euthanasie als ongeoorloofd menselijk ingrijpen in zaken van leven en dood, zaken die alleen God toebehoren. Liberalen staan zowel abortus als euthanasie toe op grond van het menselijk zelfbeschikkingsrecht. Beide posities vind ik inconsequent. Niet mogen ingrijpen in zaken van leven of dood zou strikt genomen de opheffing van de gezondheidszorg betekenen, terwijl het liberale standpunt voorbijgaat aan het zelfbeschikkingsrecht van ongeborenen. Als ik abortus en euthanasie toets aan het criterium ‘natuurlijkheid’, kom ik tot een andere conclusie: abortus is een einde maken aan een natuurlijke situatie en euthanasie is een einde maken aan een onnatuurlijke situatie.

‘Natuurlijk’ is, dat een vrouw waarin een nieuw leven groeit, na verloop van tijd zal bevallen en een nieuw mens op de wereld zet. Abortus provocatus is een vorm van menselijk ingrijpen die dit ongeboren leven beëindigt. In tegenstelling tot de wetgever, denk ik dat het er helemaal niets toe doet of dit ingrijpen plaatsvindt vóór of ná de grens van 12 weken na de bevruchting. Tot een abortus besluit je niet lichtvaardig, maar alleen als er sprake is van levensgevaar voor moeder en/of kind of verwacht ondraaglijk en uitzichtloos lijden door het kind. In de praktijk krijgt echter elke vrouw die erom vraagt een abortus.

Euthanasie is een kwestie van een geheel andere orde. De situaties waarin mensen vragen om levensbeëindiging zijn namelijk het resultáát van menselijk ingrijpen. De levensduur is dermate verlengt, dat men in onnatuurlijke situaties terechtkomt: iemand kan bijvoorbeeld alleen maar in leven blijven door op apparatuur aangesloten te zijn, of iemand heeft na medisch ingrijpen geen vooruitzicht op verbetering en gaat een pijnlijk levenseinde tegemoet. Er is derhalve niets natuurlijker dan dat aan dergelijke onnatuurlijke situaties een einde wordt gemaakt, passief (het stopzetten van de behandeling) dan wel actief.

Ik ben dus in principe tegen abortus, maar, onder voorwaarden en eisen van uiterste zorgvuldigheid, vóór euthanasie. Geen enkele politieke partij deelt mijn standpunt, en dus hoort Luíz Indepels weer nergens bij…

abortus euthanasie euthanasie

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

4.0 met 10 stemmen 1.297