nederlands.nl
Gebruikersnaam of e-mail:  Wachtwoord:    Registreren
















Categorieën:

actualiteit (200)
adel (14)
afscheid (28)
algemeen (109)
bedankt (25)
biologie (7)
dieren (21)
discriminatie (38)
drank (11)
economie (43)
eenzaamheid (22)
emoties (53)
erotiek (2)
ex-liefde (10)
familie (10)
feest (18)
film (6)
filosofie (291)
fotografie (3)
geboorte (7)
geld (54)
geschiedenis (1)
geweld (36)
haiku (1)
heelal (16)
hobby (3)
humor (550)
huwelijk (7)
idool (7)
individu (126)
internet (51)
jaargetijden (4)
kerstmis (3)
kinderen (17)
koningshuis (20)
kunst (34)
lichaam (16)
liefde (134)
lightverse (3)
literatuur (123)
maatschappij (196)
mannen (13)
milieu (10)
misdaad (61)
moederdag (2)
moraal (263)
muziek (143)
natuur (13)
oorlog (42)
ouderen (2)
ouders (4)
overig (31)
overlijden (20)
partner (8)
pesten (7)
planten (2)
poesiealbum (2)
politiek (283)
psychologie (208)
rampen (28)
reizen (4)
religie (165)
schilderkunst (3)
school (45)
sinterklaas (5)
sms (3)
spijt (11)
sport (202)
sterkte (9)
taal (253)
tijd (43)
toneel (1)
vaderdag (2)
vakantie (6)
valentijn (1)
verdriet (25)
verhuizen (1)
verkeer (18)
voedsel (13)
vriendschap (18)
vrijheid (72)
vrouwen (25)
welzijn (55)
wereld (60)
werk (24)
wetenschap (37)
woede (38)
woonoord (15)
ziekte (50)


gedichten.nl


Garnier Projects





tabblad: beweringen

< vorige | alles | volgende >

bewering (nr. 295):

Het is goed dat niet alles ongestraft kan worden gezegd en geschreven. Sommige dingen, zoals bv. het belasteren van anderen, het schenden van andermans privacy en het ontkennen van de holocaust moeten te allen tijden verboden blijven.

schrijver

Schrijver: Theo_Dosius, 01-06-2009

in_hocsignovincesathotmail.com


Geplaatst in de categorie: vrijheid

Deze inzending is 200 keer bekeken

4/5 sterren met 9 stemmen.


Print   |   E-kaart   |  







Er zijn 4 reacties op deze inzending:

Naam:Theo_Dosius
Datum:03-06-2009
Bericht:Beste Sandee, als u schrijft dat het verboden zou moeten worden om te beweren dat er een god of meerdere goden bestaan omdat de oorsprong van deze 'fantomen' allang zou zijn aangetoond, kunt u daarmee slechts bedoelen dat de wetenschap dat zou hebben vastgesteld. Zoals u ongetwijfeld weet heeft de overwegend materialistische wetenschap van onze tijd dat nog nooit aangetoond. Dat kán ze ook niet en dat wíl ze ook niet. Waarom niet? Heel simpel: omdat de meeste wetenschappers zich niet met dergelijke vragen inlaten. De vraag of er een God is, is voor hen in beginsel een vraagstuk op het terrein van de metafysica. Daar willen ze dan ook geen uitspraken over doen.

Wetenschap is in principe agnostisch, d.w.z. dat men dergelijke vragen buiten beschouwing laat. Wetenschap kan nooit atheïstisch zijn, omdat ze daarmee een metafyisch standpunt zou innemen. Dat de wetenschap zou hebben aangetoond dat God of goden fantomen zouden zijn, is dan ook volstrekte nonsens. Eigenlijk wist u dat zelf ook wel.

Sterker nog: de opkomst van het holisme en de quantumfysica geven steeds meer voedsel aan de veronderstelling - binnen de wetenschap wel te verstaan - dat onze werkelijkheid veel complexer is dan de materialistische wetenschappers altijd hebben aangenomen.
Onderzoek naar bijna-dood-ervaringen (Van Lommel, Raymond Moody, Kenneth Ring, Phyllis Atwater e.v.a.) toont bovendien aan dat ons bewustzijn niet afhankelijk is van de hersenfuncties. Als er dus geen materiële basis is voor ons bewustzijn, is die basis van oorsprong geestelijk. De consequenties van deze ontdekking liggen voor de hand.



Naam:A. Sandee
Datum:03-06-2009
Emailadres:alexsandeeathome.nl
Bericht:Het is geweldig hoe gelovigen kunnen "kromspreken"! Lees het nu eens zelf goed door wat je geschreven hebt dan hoef ik je niet elke keer belachelijk te maken want dan laat je dit wel.
Als ik in de tijd van Galileo zou leven zou ik juist de Galileo zijn! Ik kan aantonen, en doe dat ook regelmatig, wat jouw god is en waar je hem zelf creëert, maar daarvoor moet ik aan het/jouw kruis! Jouw god is een fabeltje waar helaas nog al te veel mensen in geloven met alle rampzalige gevolgen van dien. (en dat geldt niet alleen voor jouw god maar voor alle) Met jouw kritische insteek zou je je toch liever aan mijn zijde scharen om dit weerbarstige bijgeloof te bestrijden.



Naam:Theo_Dosius
Datum:02-06-2009
Bericht:In feite schrijft u dat het verboden moet worden om te geloven in iets of iemand, waarvan het bestaan volgens de dominante stroming binnen de wetenschap niet aangetoond kan worden. Een dergelijke stellingname vind ik bijzonder intolerant.

Meneer Sandee, als u in de tijd van Galileo Galileï zou leven, zou u hem verbieden om te beweren dat de aarde om de zon draait i.p.v. andersom.
U vergeet voor het gemak bovendien dat de materialistische wetenschap helemaal geen uitspraken over metafysische kwesties wenst te doen en er daarom ook nooit op uit is om het bestaan van God te falsifiëren of te verifiëren. Het is daarom een fabeltje dat de wetenschap zou hebben aangetoond dat het bestaan van God een 'fantoom' is, zoals u dat uitdrukt. Veel wetenschappers houden zich helemaal niet met het geloof bezig en houden ook geen rekening met het bestaan van krachten, die ze met hun instrumenten niet kunnen tellen, meten en wegen.

Zoals u echter de vrijheid heeft om niet in het bestaan van God te geloven, zo zult u ook de vrijheid van anderen moeten respecteren om wél te geloven. Anders tast u een fundamenteel recht op vrijheid van meningsuiting aan.



Naam:A. Sandee
Datum:02-06-2009
Emailadres:alexsandeeathome.nl
Bericht:Gelijk heb je, zo zou het ook verboden moeten worden te beweren dat er zoiets als een god of meerdere goden bestaan terwijl de oorsprong van deze fantomen allang aangetoond is. Laat staan dat je daar rechten aan zou kunnen ontlenen zoals bijzonder onderwijs oid.




Geef je reactie op deze inzending:

Naam:       E-mail:  

Bericht:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)









vragen  |   links  |   zoek  |   contact  |   disclaimer  |   inhoud  |   rijmwoordenboek  |   gedichten.nl