nederlands.nl
Gebruikersnaam of e-mail:  Wachtwoord:    Registreren

















2017


2016


2015


2014


2013


2012


2011


2010


2009


2008


2007


2006


0



Top-5 dagcolumn:

1.
2.
3.
4.
5.


Categorieën:

actualiteit (473)
adel (4)
afscheid (27)
algemeen (63)
bedankt (21)
biologie (12)
dieren (51)
discriminatie (23)
drank (12)
economie (37)
eenzaamheid (15)
emoties (34)
erotiek (4)
ex-liefde (3)
familie (28)
feest (20)
film (20)
filosofie (47)
fotografie (9)
geboorte (6)
geld (40)
geschiedenis (14)
geweld (20)
haiku (1)
heelal (7)
hobby (6)
humor (38)
huwelijk (9)
idool (10)
individu (25)
internet (18)
jaargetijden (26)
kerstmis (11)
kinderen (29)
koningshuis (31)
kunst (27)
landschap (7)
lichaam (34)
liefde (28)
lightverse (1)
literatuur (44)
maatschappij (301)
mannen (12)
milieu (34)
misdaad (28)
moraal (46)
muziek (60)
natuur (33)
oorlog (48)
ouderen (5)
ouders (15)
overig (31)
overlijden (37)
partner (5)
pesten (10)
planten (6)
poesiealbum (3)
politiek (260)
psychologie (27)
rampen (21)
reizen (55)
religie (31)
schilderkunst (5)
school (29)
sinterklaas (12)
sms (5)
songtekst (2)
spijt (9)
sport (98)
sterkte (12)
taal (49)
tijd (33)
toneel (9)
vaderdag (3)
vakantie (52)
valentijn (3)
verdriet (10)
verhuizen (6)
verjaardag (9)
verkeer (39)
voedsel (24)
vriendschap (12)
vrijheid (26)
vrouwen (34)
welzijn (42)
wereld (32)
werk (44)
wetenschap (26)
woede (22)
woonoord (18)
ziekte (34)


gedichten.nl


Garnier Projects





tabblad: dagcolumn

< vorige | alles | volgende >

dagcolumn (nr. 266):

Rechtsongelijkheid

Medio oktober staan 2 opmerkelijke veroordelingen in de krant wegens verduistering.

De rechtbank van Assen veroordeelt Margriet H. tot 3 jaar gevangenisstraf (waarvan 1 jaar voorwaardelijk).

De rechtbank van Roermond veroordeelt Jos H. tot tot een werkstraf van 240 uur (en een gevangenisstraf van 182 dagen, waarvan 180 voorwaardelijk.)

Margriet H. verduisterde € 160.000 van het KWF.

Jos H. vergokte tussen 2001 en 2006 € 356.000 van zijn Kerk in Kessel. Ook verduisterde hij € 44.000 van een particulier.

Het is aannemelijk dat de strafmaat verschilt omdat in zake Margriet H. het Dagblad van het Noorden de veroordeelde heeft neergezet als een onmens dat willens en wetens de zielige nabestaanden van kankerpatiënten oplichtte. Riooljournalist Sjoerd Jansen deed er alles aan Margriet H. zwart te maken met sappige achtergrondverhalen.
Op het internet deden randfiguren (een gefrustreerde buurman en een mislukte muzikant) mee aan de hetze.
In de rechtszitting waren ‘slachtoffers‘ van Margriet op uitnodiging van de OvJ luidruchtig aanwezig.

Margriet H. bleek in een vijandige omgeving niet in staat aannemelijk te maken hoe zij tot haar verduistering van collectegelden gekomen is.
En haar keurige raadsman Hugo Pellinkhof uit Assen betoonde zich niet een straatvechter die de vloer kan aanvegen met onoorbaar gedrag van een prooibeluste journalist en marginale aandachttrekkers.

Vast staat dat het gedrag van Margriet H. ontstaan is vanuit een noodsituatie binnen haar huwelijk waarin zij op onbewust niveau geen andere uitweg zag dan een spanningsveld op een ander terrein te creëren. Hartstikke fout, natuurlijk. Hoewel zij een medewerker van het KWF aangaf dat zij klem zat, kraaide er geen haan naar bij deze instelling. Het KWF heeft boter op het hoofd: niet een pond maar een pakhuis vol.

Hopelijk gaat Margriet H. in hoger beroep.
Met een goede raadsman (ik zou voor Anker gaan, uit het centraal gelegen Friese Akkrum) en objectieve rechters in Leeuwarden die zich niet laten leiden door het 'gezonde' Dagblad-van-het-Noorden-gevoel.

Ten voordele van Margriet H., ten voordele van haar twee kinderen die op een kwetsbare leeftijd niet 2 jaar zonder Moeder hoeven te leven, ten voordele van de Staat der Nederlanden die niet een paar ton hoeft uit te geven aan de gevangenhouding van iemand die meer slachtoffer dan misdadiger is, maar vooral ten voordele van het recht.
Want een rechtspraak die zich laat leiden door opgezweepte gevoelens van de straat is geen knip voor de neus waard.

schrijver

Schrijver: Dagschrijver, 21-10-2007


Geplaatst in de categorie: moraal

Deze inzending is 2101 keer bekeken

4/5 sterren met 23 stemmen.


Print   |   E-kaart   |  







Er zijn 3 reacties op deze inzending:

Naam:Peterdw.
Datum:06-01-2008
Emailadres:Peterdw-athotmail.com
Bericht:En hoe luidt het nou verhaal van Jos H.? Dagschrijver heeft het toch over 2 opmerkelijke veroordelingen? Ik mis nu de vergelijking.



Naam:franz
Datum:01-01-2008
Bericht:Ik ben het helemaal eens met deze stelling.
Het KWF heeft 2 keer per jaar de de boeken gecontroleerd. M zelf heeft zelf ook een aantal keren om een extra onderzoek gevraagd en de financiële wizkids van KWF kunnen niets vinden.. En dan die reactie in de pers erg zielig, heel erg veel boter op hun hoofd!!



Naam:ghost
Datum:01-11-2007
Bericht:"Hoewel zij een medewerker van het KWF aangaf dat zij klem zat, kraaide er geen haan naar bij deze instelling. Het KWF heeft boter op het hoofd: niet een pond maar een pakhuis vol."

Geheel eens met bovenstaande verwoording. Sterker nog, geen boter op het hoofd, maar stront in de ogen! Maar liefst ruim 3 jaar heeft men niet in de gaten gehad dat er geld werd verduisterd. Je zou toch op z'n minst verwachten dat er bij het management(met name financien) koppen zouden rollen, maar nee hoor. Schande !
Ik vraag me af of de procedures al zijn aangescherpt bij deze organisatie, zal ook wel 3 jaar duren.........




Geef je reactie op deze inzending:

Naam:       E-mail:  

Bericht:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)









vragen  |   links  |   zoek  |   contact  |   disclaimer  |   inhoud  |   rijmwoordenboek  |   gedichten.nl