Relus rookt niet meer...
Aan de lange lijst van slachtoffers van hun nicotineverslaving is een nieuwe naam toegevoegd: Relus ter Beek.
64 jaar jong en nu al dood. Hij had nog zo graag dóórgewerkt na zijn 65e.
In mijn krant stond een onafzienbare rij overlijdensadvertentie met lovende teksten.
Geen enkele vermelding las ik van zijn verderfelijke gewoonte vaak en veel te roken.
In dezelfde krant zag ik advertenties van een jongeman: met de uitdrukkelijke vermelding dat hij was overleden door een auto-ongeval.
Op pakjes sigaretten staat ‘roken is dodelijk’.
Op een auto staat niet ‘rijden is dodelijk’.
Waarom staat in rouwadvertenties wel de dood door een auto-ongeval vermeld?
Waarom staat in rouwadvertenties niet vermeld dat de dood is ingetreden door nicotinegebruik?
Mijn voorstel is het omgekeerd te doen.
Iedereen weet dat roken onaanvaardbare risico’s met zich meeneemt.
Bij rokers is de kans op kanker van de bovenste luchtwegen 25 maal zo hoog, de kans op longkanker 15 maal, op slokdarmkanker 7 maal en op blaas-, maag- en endeldarmkanker tweemaal zo groot.
Tienduizenden doden vallen in Nederland per jaar door roken.
Rijden in een auto neemt ‘aanvaardbare’ risico’s met zich mee: 750 doden per jaar in het verkeer.
Als je zinvolle informatie wilt geven in een advertentie over de oorzaak van overlijden dan is de vermelding van het ongeluk een toevalstreffer: het zegt weinig over het slachtoffer van het verkeer. Een ongeluk kan onderweg iedereen overkomen.
Dat de roker de kans op een vroegtijdige dood bewust heeft gekozen zegt iets over de dode: had hij zijn leven maar meer liefgehad...
Geplaatst in de categorie: ziekte