nederlands.nl
Gebruikersnaam of e-mail:  Wachtwoord:    Registreren

















2017


2016


2015


2014


2013


2012


2011


2010


2009


2008


2007


2006


0



Top-5 dagcolumn:

1.
2.
3.
4.
5.


Categorieën:

actualiteit (474)
adel (4)
afscheid (27)
algemeen (64)
bedankt (21)
biologie (12)
dieren (51)
discriminatie (23)
drank (12)
economie (37)
eenzaamheid (15)
emoties (34)
erotiek (4)
ex-liefde (3)
familie (28)
feest (20)
film (20)
filosofie (47)
fotografie (9)
geboorte (6)
geld (40)
geschiedenis (14)
geweld (21)
haiku (1)
heelal (7)
hobby (6)
humor (38)
huwelijk (9)
idool (10)
individu (25)
internet (18)
jaargetijden (26)
kerstmis (11)
kinderen (29)
koningshuis (31)
kunst (27)
landschap (7)
lichaam (34)
liefde (28)
lightverse (1)
literatuur (44)
maatschappij (302)
mannen (12)
milieu (34)
misdaad (28)
moraal (46)
muziek (61)
natuur (33)
oorlog (48)
ouderen (5)
ouders (15)
overig (31)
overlijden (37)
partner (5)
pesten (10)
planten (6)
poesiealbum (3)
politiek (260)
psychologie (27)
rampen (21)
reizen (55)
religie (31)
schilderkunst (6)
school (29)
sinterklaas (12)
sms (5)
songtekst (2)
spijt (10)
sport (99)
sterkte (12)
taal (49)
tijd (33)
toneel (9)
vaderdag (3)
vakantie (52)
valentijn (3)
verdriet (10)
verhuizen (6)
verjaardag (9)
verkeer (39)
voedsel (24)
vriendschap (12)
vrijheid (26)
vrouwen (34)
welzijn (42)
wereld (33)
werk (44)
wetenschap (26)
woede (22)
woonoord (19)
ziekte (34)


gedichten.nl


Garnier Projects





tabblad: dagcolumn

< vorige | alles | volgende >

dagcolumn (nr. 2011):

Zeg eens wat Peter

De actualiteit gebiedt Piet. Of beter Peet. Peter schreef zichzelf vaak over – zelfcitaties. Lelijk. Lijkt op zelfmedicaties want de gebruiker wordt er beter van. Zolang wij hem tenminste geen pedante egotripper vinden. Peter gaf misschien juist daarom vaak niet aan dat het zelfcitaties waren. In de wetenschap willen we precies weten wat wanneer van wie is.

Daarom noemt de NRC die dat uit een steekproef vaststelde zelfplagiaat. Of toch plagiaat: meestal schreef Peet namelijk samen met ‘coauteurs’. Mistig voor de buitenwereld. Coauteurs delen wettelijk eigendom. Wie weet nog wat van wie was?
Peters zelfcitaties zijn nu hot. Mei 2013 was hij al hot met Karima Kourtit. Haar promotie bij hem werd afgelast (“opgeschort”) op grond van onregelmatigheden: dubbele petten, onjuiste citaten, onbeantwoorde vragen. Promotor én promovenda fout (in VU-termen mogelijk slordig).

Decaan Harm Verbruggen deed het woord namens de Economische Faculteit. Maar verhelderde vrijwel niets. Hij schoof op. Kourtit kreeg een andere promotor. Verbruggen was ook een goede bekende collega. Bij een magistraal fenomeen. Peter staat als Prof. Dr. P. Nijkamp(1946) zwaar institutioneel in het leven. Gepensioneerd maar als universiteitshoogleraar nog één dag contractueel wekelijks op de VU-faculteit. Waar hij altijd als eerste kwam en als laatste ging. Workaholic, nu als boegbeeld prominenter dan ooit. Universiteitshoogleraar is zeldzaam onderscheidend.

Opvallend is dat hijzelf noch enige coauteur noch iemand van de tachtig faculteitsacademici reageren. De hele VU zwijgt. Alleen de rector-magnificus Frank van der Duyn Schouten spreekt nu: 'Ik vermoed geen opzet'.
Frank is wel al veertig jaar (econometriestudie)vriendje. Toeval dat juist hij ineens in december benoemd werd? Nijkamp godfather van de faculteit zwijgt in alle talen. Met ‘5.398 artikelpagina’s wereldkampioen publiceren binnen de economie’ toch. Wat kan in Gods VU wetenschappers meer tot verhandeling uitdagen dan twijfel aan professionele integriteit? Vervolgens reageert geen enkele collega, laat staan één die het voor hem opneemt. Bij voorbeeld verwijzend naar inhoudelijke prestaties.

Dan volgt nog een pijnpunt waar niemand over begint. Wat is de wetenschappelijke betekenis en/of maatschappelijke relevantie van alle wetenschapspapers door Nijkamp en coauteurs? Waarom kennen wij zijn naam niet uit diverse economendiscussies? In 2011 schreef hij elke drie dagen een wetenschappelijk artikel. Vraag is dan wat na zo’n intensief jaar wetenschappelijk resulteert. Je mag heel wat verwachten.

Of is Nijkamps 'Spatial Economics' speciale economie te complex zelfs voor gespecialiseerde vakgenoten? Zoals ook redacties geen nee durven zeggen omdat ze van de cijferbrei geen snars begrijpen? Want dat bestaat! Of doet Piet aan onderzoekstechnische exercities waarvan resultaten niet tellen? Moet je ze zien als weerberichten - afgeleide toepassingen? Waarom signaleren wij geen kritisch forum van vakgenoten? Waar zit dat zelfreinigend vermogen?

Stel een brede commissie van buiten de VU in. Met een zo breed mogelijke onderzoeksopdracht. Voor de wetenschap.

Uit de bundel: http://www.nederlands.nl/nedermap/dagcolumn/dagcolumn/134230.html?zoekresultaat=ja


Zie ook: http://www.nrc.nl/nieuws/...alle-publicaties-van-topeconoo

Illustratie: Prof. Dr. P. Nijkamp - Ruimtelijke Economie VU

schrijver

Schrijver: Jos Zuijderwijk, 11-01-2014

zuyde038atplanet.nl


Geplaatst in de categorie: wetenschap

Deze inzending is 242 keer bekeken

4/5 sterren met 6 stemmen.


Print   |   E-kaart   |  







Er zijn nog geen reacties op deze inzending.


Geef je reactie op deze inzending:

Naam:       E-mail:  

Bericht:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)









vragen  |   links  |   zoek  |   contact  |   disclaimer  |   inhoud  |   rijmwoordenboek  |   gedichten.nl