Wet op de Gelijke Rechtsbijstand
De Wet op Gelijke Rechtsbijstand bestaat niet, want ik heb hem verzonnen, maar het zou wellicht toch een goed idee zijn om het te maken. Ik kreeg vandaag het idee, toen ik terug dacht aan de zaken die ik bij het vak Civiel Recht ontdekte dat we een hele serie cases te zien kregen tussen particuliere partijen. Het waren vaak complexe zaken die natuurlijk bepaalden waar de grens van het recht zou komen te liggen.
Het viel me op dat die zaken vaak tussen banken of verzekeraars enerzijds en particulieren anderzijds waren. Gary Linneker definieerde voetbal ooit een keer als een spel van elf tegen elf, waarbij twee ploegen probeerden de bal in het doel van de ander te werken en waarbij Duitsland won. Analoog daar aan, althans zo scheen het mij toe na lezing van een hele serie cases, was civiel recht een conflict tussen twee partijen waarbij de rechter aan het eind in het voordeel van de bank of van de verzekeringsmaatschappij besliste.
Vandaag bedacht ik de oplossing. Als bij een rechtszaak één partij een dure advocaat inschakelt, en de ander het geld niet heeft, ontstaat er natuurlijk een onevenwichtige zaak en daar is ons rechtssysteem niet voor ingericht. Berlusconi schakelde zoveel dure advocaten in, dat hij zelfs strafzaken zo lang wist te maken, dat ze verjaarden.
De oplossing is dat degene die een advocaat inhuurt, de helft van zijn geld aan de opponent moet geven. Die mag daar ook een advocaat of advocatenteam voor inhuren. Als die ook eigen geld gebruikt voor het inhuren van een advocaat, moet die uiteraard ook de helft aan zijn opponent geven.
Dit zorgt ervoor dat beide partijen meer gelijke rechtsbijstand krijgen.
Dus moet het in een wet.
Ik vrees de lobbygroepen die hier tegen zijn, maar dit heeft niets met vrij ondernemerschap te maken of vrije ontplooiing. Dit heeft met gelijke rechten te maken, en daar kan toch niemand tegen zijn?
home.nlGeplaatst in de categorie: maatschappij
recht
131
Geef je reactie op deze inzending: