Inloggen
voeg je hartenkreet toe

Hartenkreten

Eens met Wilders

Ik heb te doen met die man, hij verwoordt het ongenoegen van menig Nederlander. Enigszins lichtgetint, de PvdA ging hem voor in de kwalificatie 'kutmarokkaantjes'. Maar deed die link(s)e partij er iets mee, wel nee, er werd in diverse bochten gebogen.

Als ik nu door een Haagsche kansenwijk fiets, is de kans groot dat ik door knulletjes van soms nog geen tien jaar word beschimpt. Ik draag mijn lange haar in een staart, voor deze prinsjes reden genoeg om mij met mijn kop voorop van een flatgebouw te gooien. En ik ben zo hetero als ik maar kan zijn.

Geert wordt aangevallen, door links en rechts, zelfs door het midden, hij moet wel snoeihard reageren. De gevestigde politiek schijnt er niet meer te zijn voor de man in de straat, voedt onbewust de haat.

Hee psst, meisje. Blond, dus hoer. Loverboy. Neuken ?

Schrijver: gluupje, 4 november 2009


Geplaatst in de categorie: politiek

0.9 met 14 stemmen 639



Er zijn 4 reacties op deze inzending:

Naam:
Eva
Datum:
5 november 2009
Ik herhaal wat ik zei, misschien nu iets sterker.
Onze vrijheid van meningsuiting en gelijkheid van man en vrouw wordt nu al wel degelijk bedreigd.
Je ziet alleen al het verschil door de hoofddoek en de boerka.
Verder ben ik van mening dat vooral links het laat afweten door de ogen te sluiten voor andere opvattingen en gewoonten van mensen uit andere landen, op zich niet erg, maar waarom zouden wij als Nederlanders onze cultuur moeten aanpassen?
Moeten we juist de marrokaanse jongelui niet wat harder aanpakken? Moeten we doof blijven voor de opmerkingen zoals vermeld in deze hartekreet?
Moeten we doof zijn als die gastjes scanderen dat ze binnenkort de baas zijn?
Moeten we naïef blijven? Nee dus !
Naam:
Theo_Dosius
Datum:
4 november 2009
Dag Eva,
Dat veel mensen (misschien zo'n 20 procent van de Nederlandse kiezers) zeggen dat ze van plan zijn om op Wilders te stemmen, zegt helemaal niets over de uitvoerbaarheid of het niveau van zijn standpunten. Het zegt iets over het ongenoegen van veel mensen omdat een aantal fundamentele problemen niet goed worden opgelost.

Die opmerking over de Filistijnen is natuurlijk een woorspeling. De Islam had zijn belangrijkste centra in Mekka en Medina. Die steden liggen in het tegenwoordige Saudi-Arabië.
'De islam' is trouwens meer een verzamelnaam. Ongeveer 1,5 miljard mensen op de wereld zijn moslim. De meeste daarvan zijn Soennieten, maar in Perzië, Irak etc. komen Sjiieten voor. Je kunt de verschillen tussen die twee stromingen een beetje vergelijken met de verschillen tussen protestanten en katholieken.

Je schrijft: "Met buitenlanders of moslims is niets mis, wel met de Islam, een islam die de gehele wereld onder haar juk wil, dat is iets waar tegen men moet optreden."
Hoe kan er niets mis zijn met moslims, als er wél iets mis is met de Islam? Kun je dat aan me uitleggen? Je beweert dus dat moslims wel moslims mogen zijn - dus hun moslimgeloof mogen hebben - maar tegelijkertijd is hun geloof principiëel fout? Wat bedoel je daar eigenlijk mee?

Ik denk verder dat je nota moet nemen van het CBS-rapport uit 2008 "Religie aan het begin van de 21-ste eeuw". Daarin staat klip en klaar dat het aantal moslims in Nederland (mensen die de Islam belijden) de afgelopen jaren helemaal niet is toegenomen. Hoe kan er dan ooit beweerd worden dat de Islam Nederland zou overspoelen?
Sorry, maar als iemand als Wilders dingen verkondigt die lijnrecht in strijd zijn met de feiten, heeft iedereen het recht om hem met goede argumenten van repliek te dienen.
Bovendien geldt, dat de Islam zich aanpast aan de cultuur ter plekke. Daarom zijn bv. moslims in Indonesië (het land met het grootste aantal moslims ter wereld!) veel kalmer en toleranter dan bep. groepen moslims uit Arabische landen. Moslims over één kam scheren is dan ook onmogelijk. Wilders doet dat wel. Daarom is het goed dat er krachtig weerwerk wordt geboden tegen zijn demagogie. Anders gaat ons land naar de ... bliksem! :-)

Het CBS-rapport over religie kun je downloaden vanaf www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/vrije-tij d-cultuur/publicaties/publicaties/archief/200 9/2009-e16-pub.htm
Naam:
Eva
Datum:
4 november 2009
Geweldig dat dit gezegd mag worden.
Het is inderdaad heel erg met het ongenoegen van de Nederlanders. Steeds openlijker wordt gezegd dat men op Wilders gaat stemmen.
Wat Theo Dosius zegt dat het land naar de Filistijnen gaat is heel erg apart, juist omdat islammensen van de Filistijnen afstammen.
Met buitenlanders of moslims is niets mis, wel met de Islam, een islam die de gehele wereld onder haar juk wil, dat is iets waar tegen men moet optreden.
Naam:
Theo_Dosius
Datum:
4 november 2009
Bedankt voor je stukje.
Je geeft onnavolgbaar aan wat veel Nederlanders ergert. De vraag is alleen of een demagoog als Wilders de oorzaak van jouw ergernissen weg kan nemen. Ik denk het niet. Door haat te zaaien en alle moslims over één kam te scheren bereikt hij alleen maar dat sommige groepen moslims nog verder radicaliseren.
Marokkaanse jongeren, die zich toch al niet zo erg geaccepteerd voelen, zullen er alleen maar lastiger en irritanter door worden. We komen dan in een spiraal van verbaal en fysiek geweld terecht die we liever willen vermijden. Wat schieten we daar eigenlijk mee op?

Het was inderdaad Rob Oudkerk die (als ik me goed herinner) voor het eerst de term 'kutmarokkanen' bezigde. Iedereen begreep meteen wat hij bedoelde, maar hij werd desondanks op zijn vingers getikt.
Ook de paarse Kok-kabinetten hebben weinig of niets aan het integratieprobleem gedaan. Acht jaar lang - van 1994 tot 2002 - polderde Nederland vrolijk door. Belangrijke problemen zijn toen blijven liggen. Die mochten door Balkenende worden opgeknapt. Ook dat gebeurt nu maar mondjesmaat. Jammer. Maar dat is geen reden om nu massaal achter een volksmenner als Wilders aan te sjouwen.

Wat nu vooral ontbreekt zijn openheid en een dialoog zonder voorwaarden vooraf. Wat dat betreft is Wilders zonder meer een lafaard: hij gaat elke discussie met de mensen, die hij continu aanvalt en demoniseert, uit de weg. Hij is dan ook een onderdeel van het integratieprobleem. Wilders draagt immers geen oplossingen aan.

De ideologische scheidsmuren tussen mensen zouden moeten worden neergehaald. Men kijkt nu naar het integratieprobleem door een gekleurde, partijpolitieke bril. Maar zulke brillen geven geen helder zicht; ze verduisteren eerder het zicht op de werkelijkheid. Een combinatie van nuchterheid, pragmatisme en openheid is voor mijn gevoel het beste middel om deze problemen op te lossen. Met Wilders aan het roer gaat ons land immers écht naar de Filistijnen.

Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je e-mailadres voor anderen in beeld verschijnt)