Cave cautionem!

De laatste jaren zijn in Nederland door de wetgever belangrijke rechtsregels gewijzigd.
Een moordenaar kan na 20 jaar in de kraag worden gevat voor zijn misdrijf dat eerder zou zijn verjaard. En bepaalde criminelen moet wangslijm afstaan waarbij ze – uiteraard ongewild - meewerken aan een veroordeling voor oude en toekomstige door hun gepleegde misdrijven.

Ik stel voor dat we ook het cautierecht – het recht om te zwijgen – wijzigen.
De vele juristen, bij wie ik naar dit recht informeerde, bouden hun geleerde professoren na dat een verdachte niet aan zijn eigen veroordeling zou hoeven mee te werken.

Ik stel voor de verdachte een informatieplicht op te leggen. Ik vind dat waarheidsvinding centraal moet staan. In veel gevallen is de verdachte de meest aangewezen persoon is om die te geven. Geef info over waar je was op het moment van het delict etc. Welk redelijk argument kan daar tegen pleiten?

De politieagenten en rechters in de ‘Puttense moordzaak’ mag Justitie van mij bestraffen omdat zij met opzet de weg naar waarheidsvinding geblokkeerd hebben. De politiemensen door hun verderfelijke vooringenomenheid en verhoormethoden, de rechters door hun geloof aan b.v. een absurde sleeptheorie omtrent het op het lijk aangetroffen sperma. Door zich zo op te stellen hebben zij de zeer aanmerkelijke kans genomen een eerlijke rechtsgang te blokkeren.

Hoewel men tegenwoordig voor ieder schoolkrijtje een Europese aanbesteding lijkt te moeten organiseren, stel ik dat mijn voorstel niet strijdig is met de EVRM (Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens), dat de verdachte zeer terecht een eerlijke procedure wil garanderen. De plicht tot het geven van de juiste informatie lijkt mij voor alle betrokkenen – behalve voor daders die de dans willen ontspringen – een goede zaak te zijn.

cave cautie informat cautie informatie

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

3.9 met 13 stemmen 649