Wie stopt Netanyahu?
In Gaza staat geen universiteitsgebouw nog overeind. Onder de meer dan 32.000 dodelijke slachtoffers zijn meer dan 100 journalisten. Het Internationaal Gerechtshof stelt dat de hongersnood in Gaza een feit is.
Wie stopt het misdadige regime van Netanyahu?
Geplaatst in de categorie: oorlog
Gaza 5.0 met 3 stemmen 
83
83
Geef je reactie op deze inzending:
Waar ik het meest van onder de indruk ben is de correcte en respectvolle manier waarop men op elkaars mening reageert. Hulde! Tevens leerzaam voor mij, die weinig feedback zou kunnen geven over politieke onderwerpen, omdat ik daarvoor tot op heden te weinig belangstelling heb gevoeld.
Toch valt uit reacties soms nog iets te leren. Zo wordt mij de ware betekenis van de term “jij-bak” opeens duidelijk en begrijpelijk uitgelegd.
Tot slot: het zal wel een overdaad van fantasie van mij zijn, maar ik meen oprecht én met waardering in de opponent Bet Weter een alter ego van een gewaardeerde columnschrijver te herkennen, die qua woordkeuze en milde schrijfstijl weet, waar in de klokkenstoel van een klokkenspel de klepels hangen.
Met de vorige alinea geef ik meteen aan, dat ik, hoewel geen geloof praktiserend, nu ik “jij-bak” begrijp, een eventuele reactie op deze van mij, zou willen meegeven:
“Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt;” (MAT 7:1-6).
Kan het zijn dat onze "discussie" op een spraakverwarring berust?
Ik kon je "jij-bak" echt niet plaatsen maar na overlezen van mijn eerste reactie kan ik me voorstellen dat een lezer die anders opvat dan door mij bedoeld. Men zou kunnen denken "hij kaatst de bal terug" en zegt daar "kijk eens wat Hamas allemaal heeft uitgevreten". Als je het zo leest kan ik me de "jij-bak" gedachte wel voorstellen. De reactie was echter zeker niet zo bedoeld door mij. Hamas kan de boel stoppen was de achterliggende gedachte en was een direct antwoord op je vraag. Wellicht een onlogische gedachte voor veel lezers en dan is een afwijkende interpretatie snel gemaakt. Ik had het wellicht iets duidelijker kunnen stellen.
Je punt 1 is gebaseerd op de Joods-christelijke traditie neem ik aan. Ik ben niet Joods nog christelijk. Waarom je dit te berde brengt ontgaat me een beetje of het moet een “argumentum ad hominem” zijn. Ik zou eenieder die mij op mijn gezicht slaat dubbelhard terugslaan. De wang toekeren gaat slechts in beperkte mate op. Maar dit terzijde.
Punt 2 over de “jij-bak” is een misvatting van jouw kant mijns inziens. Ik reageer hierbij duidelijk niet op het eerste gedeelte van je bewering, al zijn daar ook kanttekeningen bij te zetten, maar geef antwoord op je duidelijke vraagstelling wie Netanyahu kan stoppen. En dat is Hamas is mijn stellige overtuiging zoals ik ook zei in mijn eerste reactie.
Ik ben, uit de grond van mijn hart, ervan overtuigd dat Hamas (en consorten) voor meer dan 90% schuldig zijn aan de huidige ellende.
Een “jij-bak” zou zijn als ik zou zeggen: zeg Deis ga eens een cursus psychologie volgen zodat je het begrip wat gefundeerder kunt hanteren. Maar dat doe ik niet uiteraard. Een “jij-bak” is bijvoorbeeld als iemand stelt: “wat ben jij een racist” en het antwoord zou zijn “ heb je wel eens naar jezelf gekeken want jij ….”
Maar ik waardeer het “vuur” in je. Ik heb wel een christelijke achtergrond zodat ik je graag dit nog meegeef:
Openbaring van Johannes 3:15-16
“Ik weet uw werken, dat gij noch koud zijt, noch heet. Waart gij maar koud of heet! Zo dan, omdat gij lauw zijt en noch heet, noch koud, zal Ik u uit mijn mond spuwen.”
Dat je niet “lauw” bent waardeer ik zeer.
1. Ge zult geen (groot) kwaad met (groot) kwaad vergelden, aldus de christelijke leer.
2. je reactie - op zich gewaardeerd - wordt in de argumentatie-leer een 'tu-quoque-redenering' genoemd of in spreektaal een 'jij-bak'.
Deze vorm van redeneren c.q.. vraagstellen kom je maar al te vaak tegen in politiek discussies.