nederlands.nl
Gebruikersnaam of e-mail:  Wachtwoord:    Registreren
















Top-5 hartenkreten:

1.
2.
3.
4.
5.


Categorieën:

actualiteit (148)
adel (5)
afscheid (126)
algemeen (66)
bedankt (45)
biologie (3)
dieren (90)
discriminatie (47)
drank (13)
economie (17)
eenzaamheid (125)
emoties (197)
erotiek (8)
ex-liefde (31)
familie (60)
feest (24)
film (18)
filosofie (62)
fotografie (5)
geboorte (8)
geld (30)
geschiedenis (6)
geweld (29)
heelal (5)
hobby (15)
humor (260)
huwelijk (10)
idool (33)
individu (106)
internet (28)
jaargetijden (23)
kerstmis (27)
kinderen (69)
koningshuis (24)
kunst (33)
landschap (6)
lichaam (45)
liefde (179)
literatuur (66)
maatschappij (164)
mannen (17)
milieu (7)
misdaad (48)
moederdag (5)
moraal (65)
muziek (131)
natuur (92)
oorlog (43)
ouderen (42)
ouders (18)
overig (32)
overlijden (43)
partner (4)
pesten (9)
planten (11)
poesiealbum (1)
politiek (86)
psychologie (111)
rampen (20)
reizen (24)
religie (87)
schilderkunst (24)
school (15)
sinterklaas (3)
sms (1)
songtekst (1)
spijt (26)
sport (48)
sterkte (6)
taal (33)
tijd (34)
toneel (5)
vakantie (22)
valentijn (1)
verdriet (85)
verhuizen (3)
verjaardag (14)
verkeer (17)
voedsel (19)
vriendschap (65)
vrijheid (45)
vrouwen (34)
welzijn (61)
wereld (41)
werk (52)
wetenschap (12)
woede (70)
woonoord (49)
ziekte (90)


gedichten.nl


Garnier Projects





tabblad: hartenkreten

< vorige | alles | volgende >

hartenkreet (nr. 4013):

Zeldenrust

Gedurende vele jaren van de vorige eeuw was forensisch patholoog anatoom Dr. Zeldenrust een bekende Nederlander. Net hoor ik op tv een uitspraak waaruit blijkt dat hij er niet wakker van lag als door zijn toedoen mensen onschuldig in de gevangenis kwamen. Dat lijkt me een uitspraak die je eerder uit de mond van een psychopaat zou verwachten dan van een integer lid van het juridisch systeem. Ik vraag me dan af wat men tegenwoordig doet om zulke figuren buiten het rechtsyteem te houden.

Schrijver: Jacob van Schaijk, 06-11-2017


Geplaatst in de categorie: algemeen

Deze inzending is 61 keer bekeken

4/5 sterren met 3 stemmen.


Print   |   E-kaart   |  



Er zijn 6 reacties op deze inzending:

Naam:Jacob van Schaijk
Datum:10-11-2017
Bericht:Gabriëla, mooi spitwerk van je. Blijkbaar hebben wij de expressie van Zeldenrust verschillend beoordeeld, want ik was geschokt. Maar al bedoelde hij het ironisch, zoiets zeg je niet voor het oog van de camera. Hij was directeur van het forensisch instituut en geen cabaretier. Maar toch: je kunt gelijk hebben. We kunnen het niet meer aan hem vragen.



Naam:Gabriëla Mommers
Datum:09-11-2017
Bericht:Jacob, ik ben er even ingedoken. Het was het programma 'Tijd voor Max', uitgezonden op vrijdagmiddag 3 november en op maandagochtend 6 november herhaald.

Men laat een filmpje zien waar Zeldenrust antwoordt op de vraag van Willibrord Frequin: "Dokter, bent u nooit bang dat u een verkeerde conclusie trekt bij uw onderzoek mede op grond waarvan iemand misschien ten onrechte veroordeeld zou kunnen worden?" Waarop hij antwoordt, terwijl hij in zijn microscoop blijft kijken: "Laat ik zo zeggen dat het best mogelijk is dat de gevangenissen vol zitten met allemaal door mijn toedoen onschuldig veroordeelde mensen, maar ik lig er niet wakker van, valt wel mee dacht ik." En bij die laatste woorden lacht hij schamper, zijn interviewer geamuseerd aankijkend. Zoals ik zijn opmerking begrijp was het dus ironisch bedoeld, met een flinke dosis overdrijving om aan te geven dat hetgeen hij zei niet serieus genomen moest worden. Hij bedoelde dus het tegendeel te zeggen van wat hij zei, klaarblijkelijk overtuigd van zijn vakmanschap.

Helaas is later gebleken dat hij bij een zaak die in 1984 speelde wel degelijk een fout gemaakt heeft, die een belangrijke rol heeft gespeeld in de veroordeling van een butler die met de vrouw des huizes getrouwd was - dit is geen grap, deze dingen gebeuren ook in het echt en niet alleen in films en romans.

Ik kan echter nergens uit opmaken dat hij die fout opzettelijk gemaakt heeft, of zoals jij zegt, dat hij informatie vervalst zou hebben. Uit stukken die ik op internet over deze zaak vindt, zou Zeldenrust per abuis twee medicijnen door elkaar gehaald hebben. Dus ja, ook hij was niet gespeend van het maken van fouten, ondanks zijn zelfverzekerde ironie daarover.

Blijkt maar weer dat alle werk mensenwerk blijft, en men altijd weer zaken dubbel moet checken om ergens zeker van te zijn. Dat is hier dus nagelaten, met alle gevolgen van dien. Overigens is Zeldenrust in datzelfde jaar 1984 gestopt met werken, op 77 jarige leeftijd, en in 1990 op 83-jarige leeftijd overleden.



Naam:Jacob van Schaijk
Datum:09-11-2017
Bericht:Gabriëla, welk programma het was weet ik niet meer. Het was een programma met o.a. ook advocaat Knoops en het ging over iemand die was veroordeeld voor moord en dat hoogstwaarschijnlijk doordat Zeldenrust informatie had vervalst.



Naam:Gabriëla Mommers
Datum:09-11-2017
Bericht:In welk programma was het dat je dit hoorde, Jacob?

Ik denk dat de context belangrijk kan zijn waarbinnen een uitspraak als deze gemaakt is. Als patholoog anatoom heb je niet de taak je bezig te houden met de schuld of onschuld van iemand. Je bent sec bezig met feiten te onderzoeken, en anderen - Officier van Justitie, advocaten, rechters - kunnen die feiten aanhalen om iemand's schuld of onschuld te bewijzen. Als patholoog anatoom dien je objectief met je werk bezig te zijn en niet tijdens het onderzoek te willen bewijzen of iemand het wel of niet gedaan heeft, want dan ga je op de stoel van de rechter zitten.



Naam:Jacob van Schaijk
Datum:08-11-2017
Bericht:Joanan,
Miljoenen mensen zijn ook psychopaat.Psychopathie is veel breder verspreid dan men in het algemeen denkt. Men denkt vaak aan types als Hannibal uit "The silence of the lambs", maar er is veel meer dan dat. Zie Wikipedia.
Hoewel ik het prijzenswaardig vind dat jij het voor hem opneemt, blijf ik achter mijn stukje staan. Die uitspraak was meer dan schokkend, mede door de manier waarop hem deed.



Naam:Joanan Rutgers
Datum:08-11-2017
Bericht:Deze uitspraak is een cold case, want meneer Zeldenrust is in 1990 overleden. Het is misschien een wat botte opmerking van hem geweest, maar hij deed dan ook behoorlijk bot werk, wat je niet in de koude kleren gaat zitten, lijkt mij, en ik weet dat hij vaak demonstraties gaf om zijn macabere vak wat op te leuken. In feite veroordeel jij hem hier publiekelijk tot een psychopaat, terwijl hij zichzelf niet meer kan verdedigen. Het kan een uitglijder zijn geweest of een mislukte formulering van het feit, dat hij niet wakker ligt van door hem gemaakte fouten, maar om hem direct als een psychopaat te beschouwen gaat te ver. Dan zouden miljoenen mensen psychopatisch zijn, want ik heb wel veel ergere uitspraken gehoord.




Geef je reactie op deze inzending:

Naam:       E-mail:  

Bericht:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)









vragen  |   links  |   zoek  |   contact  |   disclaimer  |   inhoud  |   rijmwoordenboek  |   gedichten.nl