Dag Joke, ik vind dat heel grappig: eerst wordt er een reactie gepost door 'Door Denkertje', waar Dyenne op reageert. Dat gaat allemaal over glad ijs. Jij reageerde daar onder eigen naam op met 'glad ijs verandert zomaar in water'.

Tja... wat moeten we hiermee? Ik ben bang dat niet alleen water in ijs, maar ook bloggertjes als jij zomaar in iets anders veranderen. Zoals een professor uit een tv-serie groen wordt en uit zijn broek knapt als 'ie boos wordt. Je mag dit ook een virtuele verdubbeling noemen binnen één en hetzelfde topic. :-)

@,nee hoor Hendrik,
dat heb ik geleerd van Truus de Vries!
Gewoon je in de discussie mengen,
alleen ik gebruik mijn eigen naam.

Zenzibel, als je hier alleen maar reageert om zo hatelijk mogelijk op anderen af te geven en de woorden van anderen te verdraaien, kun je beter postzegels of sigarenbandjes verzamelen. Het maakt jou helemaal niet uit wat ik schrijf, want jouw reactie heb je bij voorbaat al klaar. Kennelijk haalt het internet het slechtste in je naar boven. Stop toch met het posten van al die hatelijkheden; je wordt er alleen maar slechter van.

Ik moet nu toch bekennen dat het mij enorm meevalt van de heer Klaassens dat hij enige zelfkennis en -kritiek betoont door zijn negatieve reacties op degenen die kritiek op hem hebben gelijk te schakelen met gedrag van negatieve 'bloggers' die louter vieren uitdelen.
Hulde dat hij ruiterlijk erkent dat zijn twijfel aan gezond verstand en schrijftalent bij zijn criticasters als negatief te kenschetsen is. Mijn oordeel over hem is dus gelijk een stuk milder.

@Joke, Dyenne reageerde op de opmerking van 'Door Denker'. Daar ga jij nu onder eigen naam op in. Is dat niet een beetje vreemd?

@Jacob, ik vind dat je opvalt door jouw bezonken, wijze reactie. Inderdaad: als iemand weet dat je hem of haar een vier hebt (willen) gegeven, kun je beter gaan onderduiken. :-)

Ik denk dat viergevers over het algemeen dezelfde mensen zijn als de bloggers die er een gewoonte van hebben gemaakt om negatief commentaar op anderen te leveren. Vaak wordt in die reacties getwijfeld aan iemands gezonde verstand en schrijftalent. Een favoriete opmerking in dat verband is ook, dat de inzending van die ander zo ongeveer de grootste bagger is die men ooit heeft gelezen. :-)

Ach persoon Dyenne,
Glad ijs moet je kunnen handelen.,
het is zomaar water en dan moet je kunnen zwemmen!

Over die vier. Het is al jaren geleden en nu herinner ik mij net weer dat ik die vier niet eens gegeven had, maar gemotiveerd waarom ik dat had kúnnen doen.

@Monique (e.a.) Ooit heb ik - onder pseudoniem , maar met vermelding van mijn mail - bij iemand gemotiveerd waarom ik een vier gaf. Dat had ik dus nooit moeten doen, want ik ben daarna uitvoerig lastig gevallen.

Ik krijg maar zelden een kritische opmerking, in ieder geval niet hier. Maar ik zal nooit hoger komen met een cijfer, die wordt standaard omlaag gedrukt en so what? Moet ik me nou druk blijven maken om deze dingen? Zo is bijv. " terug naar de reclame " geschreven met iemand in mijn achterhoofd die niets met deze site van doen heeft en toch is er altijd wel iemand die zich hierin herkent. En ja, dan moet dat cijfer omlaag he..wat ik nou echt stoer zou vinden is iemand die onderbouwt waarom hij/zij een laag cijfer geeft, maar de eerste moet nog komen.
Dat gedoe met die cijfers zal je blijven houden, ik ben nu zover dat ik weet wat ik kan en wat ik niet kan. En dát is belangrijker dan een cijfer, ik zit goddank niet meer op school.

Hoe zo op glad ijs? Het is gewoon zo.

Dat stemmen stelt inderdaad vaak niet veel voor. Ongetwijfeld zijn er gewetensvolle stemmers, maar toch ook wel "automaatjes".
Los daarvan zijn er de kritische opmerkingen. Onlangs heeft iemand een gedicht van mij volledig afgebrand. En volkomen terecht. Aan goed onderbouwde, desnoods stevige, kritiek heb je meer dan aan loze complimenten.

Dat stemmen slaat inderdaad vaak helemaal nergens op. Veel lezers stemmen gewetensvol, maar er zijn toch ook veel bezoekers die er een dom spelletje van maken.
Anderzijds moet je blij zijn met kritiek. Iemand liet mij onlangs weten een bepaald gedicht van mij helemaal waardeloos te vinden. En ze had gelijk en heeft mij met die mededeling behoed voor een lelijke uitglijder.

Volkomen mee eens! Het cijfer, dat iemand op het werk van een ander geeft, zegt ook altijd iets over de persoon van de stemmer zelf. Wie dat ontkent, ziet zijn eigen mening voor de Absolute Waarheid aan en meent vanuit die denkbeeldige positie een ander de les te mogen lezen. De anonieme reaguurders, die hier hun hatelijke opmerking hebben gepost, zitten kennelijk op dat niveau. Wie zelf niet schrijven kan en op dat terrein nog nooit iets van betekenis heeft gepresteerd, kan altijd nog het werk van anderen naar beneden trappen. Sommigen hebben daar op deze site een gewoonte van gemaakt.

Dyenne, je begeeft je nu op heel glad ijs!

In jouw geval misschien wel, maar er zijn ook ronduit slechte schrijvers.

Wat een onzin! Er wordt zo veel van slechte kwaliteit geschreven (kijk hier maar eens om je heen) en zou je daar geen opmerkingen over mogen maken? Waarom zegt dat meteen iets over jezelf en niet over het te bekritiseren product?
Het valt mij verder inderdaad op dat lieden die zelf denken te kunnen schrijven zichzelf gauw te kort gedaan voelen, geen enkele kritiek kunnen accepteren, meteen van zich afslaan en degene die kritiek levert de volle laag geven.
Of zegt dat dan weer iets van die "schrijver" zelf?