Inloggen
voeg je dagcolumn toe

Dagcolumn

Lees de laatste column over de actualiteit

Laatst geselecteerde dagcolumn (nr. 3.598):

Hoge Raad faalt: gekend onrecht (9).

In de herhaling op zondag: totdat een nieuw proces zal plaats vinden.

---------------------------------------------------------------------------------------

De juridisch zeer geschoolde dames en/of heren van de Hoge Raad laten het vonnis in zake de Arnhemse Villamoord voor wat het is. Mensonterend. Motivatie: Het Arnhemse hof had zich ooit gebogen over de politieverhoren en had die als betrouwbaar (!) bestempeld...
Je hoeft geen jurist noch psycholoog te zijn om na het zien van de verhoren - gelukkig niet per ongeluk gewist - tot de conclusie te komen dat de 'bekentenissen' zijn afgeperst door de recherche onder leiding van de misdadig opererende Ad Baars, nog berucht van de Puttense Moordzaak.
Met deze wel uiterst strikte opstelling heeft de Hoge Raad ook de ACAS geschoffeerd.

De redactie van nederlands.nl heeft besloten iedere zondag de column van Arthur de Kromme van 21-04-2021 in de herhaling op de voorpagina te plaatsen totdat men ook in de hoogste juridische kringen in Den Haag tot bezinning komt.

In de herhaling:



Medio januari 2020 heb ik op NPO de ontluisterende documentaire gezien over de Arnhemse villamoord. Voortreffelijk werk van de cineast Joost van Wijk.

In september 1998 werd een 63-jarige Arnhemse mevrouw in haar villa aan de Apeldoornseweg 232 doodgeschoten. De 33-jarige bezoekster en ooggetuige Eline Visser ontsnapte op miraculeuze wijze.

Hoewel er geen enkel technisch bewijs was, werden maar liefst 9 mannen (!) veroordeeld tot hoge celstraffen.

Achteraf kunnen we ons verwonderen over de gang van zaken.
- De verklaringen op basis waarvan de 9 mannen werden veroordeeld waren afgeperst door de beruchte teamleider Ad Baars (ook bekend van de Puttense Moordzaak waarbij 2 mannen ten onrechte hebben bekend en zijn veroordeeld).
Als er geen beelden van waren, zou je niet geloven hoe deze manipulator tot bekennende verklaringen wist te komen, hierbij ‘handig’ gebruik makend van het feit dat meerdere mannen het Nederlands niet perfect beheersten.
- Geen onderzoek lijkt te zijn gedaan naar het moordwapen: een Browning uit 1917.
- Er zou zijn afgegaan op informatie van een geheime informant, maar dit is door de politie niet gedeeld met de Rechter Commissaris. En misschien ook wel niet met het OM en de Rechtbank. Een doodzonde, lijkt mij.
- Er lijkt geen onderzoek te zijn gedaan naar de rol van het ontsnapte slachtoffer: een gemiste kans voor open doel.
- Een redelijk motief bij deze 9 mannen – nog geen eens een vaste groep – ontbrak.
- Er zijn geen sporen (DNA etc.) aangetroffen.
- Er zijn geen daders gesignaleerd rond de villa hoewel de moord in de namiddag - overdag! - heeft plaatsgevonden.
- Van een noemenswaardige buit zou geen sprake zijn geweest.

Intens triest is de zelfdoding van een van de veroordeelden: hij kon dit onrecht niet velen en heeft in de cel een einde aan zijn nog jonge leven gemaakt. In zijn afscheidsbrief geeft hij aan onschuldig te zijn. Dat zeggen overigens alle verdachten, ook de uiteindelijk onder immense druk bezweken verdachte: “ik heb de moord niet gepleegd”. Maar Ad Baars weet het véél beter: “Je hebt haar wel vermoord!”.

De politie, inzonderheid de heer Baars, moet zich dood schamen. Maar ook voor het Openbaar Ministerie heb ik in deze geen goed woord over. Over de advocaten van destijds kan ik kort zijn: zij maakten hun roeping niet waar. En de toenmalige rechters hebben zitten slapen.

Mijn oproep betreft de Hoge Raad, nu de advocaten Acda en Knoops een herzieningsverzoek hebben ingediend naar aanleiding van het feit dat de bekennende verdachte zijn verklaring van destijds goed gemotiveerd heeft ingetrokken.
Ik heb er geen idee van hoeveel verzoeken tot herziening er liggen, maar dít verzoek hoeft geen maanden te duren om het gigantische onrecht – zoveel als mogelijk is…. – op zo kort mogelijke termijn te doen herstellen.

Wat zou u doen, dames en heren rechters, als uw eigen kinderen zo in de justitiële mangel waren genomen door een op alle fronten falend rechtssysteem?

Schrijver: Arthur de Kromme, 13 jun. 2021


Geplaatst in de categorie: misdaad

4,9 met 34 stemmen 521



Er zijn 8 reacties op deze inzending:

Naam:
A.Steios
Datum:
13 jun. 2021
Hoe kunnen de juristen J. de Hullu, E. van de Griend, A. van Strien, M. Borgers en M. Kuijer met droge ogen noteren dat NIET aannemelijk is geworden dat de tegenover de politie afgelegde verklaringen onder ontoelaatbare druk zijn afgelegd…
Naam:
R.C. de Fries
Datum:
6 jun. 2021
Wat zou er gebeuren als oud-misdaadverslaggever Peter R. de Vries met wat meer gewicht hier achter aan zou gaan? Zou het Peter destijds ook ontgaan zijn? Hij kende die Baars toch zeker?
Een succes in deze zaak zou een kroon op zijn werk zijn!
Naam:
Redactie
Datum:
23 mei. 2021
Email:
infonederlands.nl
Bij deze de link naar de gewraakte uitspraak

uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2021:633
Naam:
Piet Ris
Datum:
23 mei. 2021
Op een dag als vandaag met Pinksteren
zou je hopen dat de Opperrechter J. de Hullu en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend, A.L.J. van Strien, M.J. Borgers en M. Kuijer door de Heilige Geest verlicht zullen worden. Wie of wat belet hun om op hun onmenselijke besluit terug te komen?
Naam:
Piet Ris
Datum:
16 mei. 2021
Zou Farid Azarkan dit niet in een politiek kader kunnen aanroeren? Na zijn agressieve en waardeloze aanvallen op premier Rutte zou hij hier wel iets waardevols kunnen betekenen voor mensen die willens en wetens tussen de wielen van de Rechtstaat zijn geraakt en die verminkt worden achtergelaten...
Naam:
Marja Raadt
Datum:
4 mei. 2021
Als ik dit lees en het is werkelijk zo: waarom komen partijen in de Tweede Kamer niet op voor de slachtoffers (van wie er één dus al dood is...)?
Naam:
Jacob van Schaijk
Datum:
9 jun. 2020
Er is zo gruwelijk veel onrecht, ook in Nederland. Ik ben nog altijd geschokt door het onrecht dat LdB is aangedaan en het onbenul van allerlei figuren. Daaronder ook een "hooggeleerde" heer die klinkklare onzin heeft staan verkondigen.
Naam:
Nemo
Datum:
9 jun. 2020
Beste Arthur, ik begrijp dat je je hebt moeten beperken tot een globale schets van het feitenrelaas. Ik ken deze casus niet en gezien het verzoek om heropening is hij kennelijk nog niet verjaard.
Maar als de kern van de zaak - en wat voor één! - neerkomt op wat je hier vertelt, dan hoop ik dat je oproep geen loze, retorische vraag is. Wie durft?

Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)