Columns over politiek

Het 5 linten-debat

Jaja, ze moeten ergens over debatteren in Den Haag hoor! De minister heeft haar eigen kuil gegraven, simpelweg door haar eigen persoonlijke titel als hoofdzaak te laten gelden voor ‘t simpele geval: vijf personen die bij het COA werken geen lintje te gunnen.

Nou is er niks mis met iemand iets misgunnen, maar deze vijf mensen waren al voorgesteld om een lintje van de koning te mogen ontvangen, dus is haar weigering extra zuur, juist voor die vijf!

Nee, ze zou en wilde niet tekenen, ze vertikte het gewoon en dus sprong de premier in, door zijn krabbel wel te willen zetten maar: dit was dus niet de bedoeling, neen, mevrouw had gewoon, ondanks het feit dat het tegen haar gevoel in ging, die krabbel moeten zetten!

Het doet er namelijk helemaal niet toe dat je vindt dat er teveel asielzoekers zijn, nog minder doet het er toe dat je niets hebt met het COA, maar wat er wel toe doet is, dat die mensen werken om ervoor te zorgen dat juist die asielzoekers een plek hebben.

Begrijp me niet verkeerd, ook ik vind namelijk dat ons land vol is, vol genoeg om een stop te zetten op de instroom van de nieuwe asielzoekers maar dat heeft dus helemaal niets te maken met het besluit van die bewuste minister!

Je zou alleen denken dat het verstand met de jaren komt, want ze moest toch gemerkt hebben dat dit tegen haar gebruikt werd? Afijn, ze heeft er nu wel voor gezorgd dat er (minstens) een dag gedebatteerd wordt, wel een lintje, geen lintje, wel een handtekening of geen handtekening?

Enig idee hoe dit overkomt op: ons land en op die vijf mensen?

... Geen handtekening wel: een volle Kamer en debatteren ...

Schrijver: An Terlouw
2 april 2025

An.terlouw

casema.nl

Geplaatst in de categorie: politiek

debat

COA

handtekening

1.7 met 7 stemmen

240

Er zijn 3 reacties op deze inzending:

Richard Bahl, een week geleden

De (grote) kring van lezers die je desgevraagd een link zendt, neemt helaas weinig moeite om je met sterren te belonen, zo het lijkt. Ik heb daar geen verklaring voor. Ik kan mij overigens voorstellen dat niet iedere inzender zo actief is om lezers via een link te waarschuwen. Ik kom daarop doordat de verschillen in aantal views zeer uiteenlopen bij de diverse bijdragen. Dat kan niet alleen verklaard worden door enorme kwaliteitsverschillen. Afijn, de beoordeling van inzendingen is altijd een lastig punt. Met de huidige techniek kun je inzendingen eventueel 'kapot' beoordelen door veel 1 sterretje waarderingen te geven, ongeacht het niveau of onderwerp van de bijdrage. Dat gebeurt soms. Ik heb wel een idee uit welke hoek deze 'sabotage' komt. Maar ach, het is op deze fijne site nog zo vertrouwd, dat ik dit flauwe vermoeden als een bijzaak ervaar.

An Terlouw, 3 weken geleden

Dank voor je reactie Richard en ik zal je even op de hoogte brengen van het feit dat: mijn (grote) kring van lezers het fijn vinden om me te lezen, daarom deel ik dat - wat ik schrijf met mijn groep mensen, die de link van me ontvangen omdat ze daarom vragen.

Richard Bahl, 3 weken geleden

De inzending van Peter de Liefde hierboven heeft 15 views. An Terlouw scoort in een krappe dag rond de 88 views in een column. Komt op mij wat vreemd over. Standaard schiet het aantal lezers bij haar in korte tijd altijd erg omhoog. Mogelijk de kwaliteit van het geschrevene? In geval van vergelijken met tekst van Peter de Liefde begrijp ik dit bizarre verschil in views al helemaal niet. Is dat soms slechter? Bepaald niet. Afijn, voor mij blijft het raadselachtig. Tenzij een rare trol bezig is met het opkrikken van cijfers?

Geef je reactie op deze inzending: