voeg je column toe

Columns over politiek

column (nr. 0):

Stijfburgerlijk en oncharismatisch?

Vandaag las ik in de Leeuwarder Courant een artikel van parlementsredacteur Paul Koopman. Hij stelt daarin dat de Belgische minister De Gucht volkomen gelijk had door premier Balkenende oncharismatisch en stijfburgerlijk te noemen. Wel meer journalisten laten hetzelfde geluid horen, alsof het hier vaststaande feiten betreft waar iedereen het over eens is. Of Balkenende stijfburgerlijk is of niet, daar kan men over van mening verschillen. In mijn ogen is hij het niet.
En wat zijn charisma betreft, zou ik willen zeggen: is het soms nodig dat elke politicus er uitziet als een filmster? Is de Belgische premier soms beter? Of heeft men liever een ijdeltuit als de Italiaanse premier Berlusconi als premier? Overigens is Balkenende al een jaar of 48 en voor die leeftijd ziet hij er eigenlijk verrassend jong uit. Maar eigenlijk doet dat er helemaal niet toe. Het gaat om zijn kwaliteiten als politicus en als mens en het stoort mij dat het merendeel van de bevolking daar geen oog voor heeft.

Dat hij het in politiek opzicht beslist niet slecht doet, dat geeft ook Paul Koopman in zijn artikel toe. Ik citeer hem: ‘Een groot aantal crises werd onder zijn leiding bezworen: allereerst de ontreddering in het CDA na de val van Jaap de Hoop Scheffer, vervolgens de hofcrisis rond Mabel Wisse Smit, de opstand van de vakbeweging, de opflakkerende sociale brand na de moord op Theo van Gogh. En die opsomming is niet eens volledig: binnen de coalitie liepen de spanningen ook geregeld hoog op.’ En verder: ‘Op het Europese toneel heeft Balkenende -dat wordt zelfs door zijn grootste vijanden erkend- doortastend geopereerd.’ Ook hiervan noemt Koopman verscheidene voorbeelden, die ik niet allemaal hoef te herhalen.

Hij voegt er dan aan toe: ‘En toch wordt er met geen premier in eigen land zo enthousiast de spot gedreven als met Balkenende.’ Tenslotte komt Koopman tot de conclusie: ‘Met Balkenende, zo valt te vrezen, komt het deze regeerperiode niet meer goed.’ Dat vind ik een trieste zaak. Daarbij gaat het mij helemaal niet om politieke voorkeur. Ik heb bij de laatste verkiezingen zelfs niet op hem gestemd. Ik was het wel van plan, maar volgens de kieswijzer van internet zou PvdA beter bij mij passen. Daar heb ik toen op gestemd. Bij de volgende verkiezingen ga ik echter Balkenende stemmen, omdat ik er slecht tegen kan dat er nu al jarenlang voortdurend emmers vol modder en onterechte kritiek over hem worden leeggegooid.

Schrijver: RvD, 11 juni 2005


Geplaatst in de categorie: politiek
Onterechte kritiek B kritiek Balkenende

1.4 met 5 stemmen aantal keer bekeken 2.145

Er zijn 5 reacties op deze inzending:

olivier nzeza, 21 jaar geleden
Premier Balkenende zou stijfburgerlijk en oncharismatisch zijn. Wat een trieste opmerking! Ik denk dat elk land moet een leader hebben die representatief is voor dat land en voor het tijdperk. Om te kunnen leiden moet je eigenlijk een projectie van je eigen volk zijn. Je moet corresponderen met hoe een leider in de mentaliteit van de bevolking eruit ziet.
De vraag is nou, wat is een leider in de gedachten van een gewone Nederlander? Een paternalist die voor de burger in negatieve of positieve zin beslist, een boodschapper die ten dienste van de burger handelt, of een vriend die ook tegen de stroming in kan spreken?
benjamin, 21 jaar geleden
Charisma, autoriteit en leiderschap zijn geen kwestie van puur intellect. Ook sulligheid kan een ieder aankleven, van de domste tot de slimste. Iemand met alleen een vmbo-opleiding kan door zijn of haar optreden hele massa’s in vervoering brengen, terwijl een doctor in de rechtsgeleerdheid zijn hele leven lang de uitstraling van een natte dweil kan hebben. Zo iemand kan men dus onbezwaard afdoen als 'een sullig mannetje'. Balkenende zou wel 'ns het best tot zijn recht komen als een grijs universitair docentje op een onbeduidende universiteit. Maar nee, hij wilde hoger reiken. Zijn goed recht, zeker, maar als je leiderschap ontbeert en het licht van de schijnwerpers niet blijkt aan te kunnen, kun je nu eenmaal kritiek verwachten.

En wat de mening van Paul Koopman betreft: leuk hoor, om te horen dat hij weet waarover praat, maar tegenover zijn mening staan natuurlijk honderden meningen van mensen die óók weten waar ze over praten, maar toch tot een volledig tegenovergesteld oordeel komen.
Ridzerd, 21 jaar geleden
Ik zal de laatste zijn om te beweren dat men kritiekloos moet zijn, maar men kan ook te veel kritiek hebben. Balkenende is doctorandus in de geschiedenis en doctor in de rechtsgeleerdheid en bovendien is hij negen jaar hoogleraar geweest. Wie eerlijk is, zal moeten toegeven dat dit toch getuigt van kwaliteiten waar negen van de tien mensen helemaal niet aan toekomen. Zo iemand kan men niet afdoen als een 'sullig mannetje'.
Paul Koopman is ook niet erg positief over Balkenende maar hij geeft tenminste wel toe dat er ook positieve kanten aan zijn beleid zijn. Dit wordt echter ook allemaal van de tafel geveegd door Benjamin Kloer, hoewel Koopman anders wel iemand is die weet waar hij over praat.
benjamin kloer, 21 jaar geleden
Als premier Balkenende erin slaagt een goed beleid te presenteren en uit te voeren, dan is het inderdaad niet nodig bij 's mans muffe truttenimago stil te staan. Echter, de opmerking dat "Balkenende het in politiek opzicht beslist niet slecht doet" is juist heel moeilijk te plaatsen. Het is toch mallepraat dat dankzij Balkenende de opflakkerende, sociale brand na de moord op Theo van Gogh geluwd is. Wie was er nu onder de indruk van de woorden die hij toen sprak?
Dat Balkenende de man was die uitslaande brandjes in de coalitie wist te doven, is al even onzinnig. Het is juist vanwege zijn zwakke optreden dat deze brandjes kunnen gaan woeden. En natuurlijk gaan die brandjes ook weer uit. Niet omdat Balkenende dat zo graag wil, maar omdat alle betrokken beseffen dat het in het belang van VVD, CDA en D66 is om niet te rollebollen en een crisis te veroorzaken, als de kiezer, die zijn buik vol heeft van dit brekebeenkabinet, massaal naar andere partijen overloopt.
De sociale onrust neemt in Nederland niet af, maar neemt slechts toe. De regering-Balkenende doet hoegenaamd niets om die onrust weg te nemen. Van de premier zelf valt vanzelfsprekend niets te verwachten, want deze man heeft zijn ministersploeg totaal niet in de hand.
Zijn laatste blunder was natuurlijk die flodderig opgezette ja-campagne voor de Europese grondwet. Opnieuw bleek dat deze treurige figuur niet met de vuist op tafel kan slaan om zijn mensen in het gelid te krijgen, maar hopeloos meedobbert op de woelige baren.
En wat een magere reden om bij de volgende verkiezingen toch op de partij van Balkenende te stemmen:
"[...] omdat ik er slecht tegen kan dat er nu al jarenlang voortdurend emmers vol modder en onterechte kritiek over hem worden leeggegooid."
Ik hoop dat alle andere kiezers Balkenende genadeloos zullen afrekenen op wellicht het rampzaligste beleid dat sinds de oorlog is gevoerd en zich niet door gevoelens van compassie zullen laten leiden. Er is al te veel schade aangericht.
Balkenende kan er niets aan doen een stijfburgerlijk, gezagloos, sullig mannetje te zijn, maar het is hem wel kwalijk te nemen dat hij nu al jarenlang een post bezet waarvoor hij flink wat maatjes te klein is. Dát alleen al is genoeg reden om hem weg te stemmen.
Fred, 21 jaar geleden
Met zulks slaafs stemgedrag kunt u inderdaad beter anoniem blijven, al begrijp ik niet dat u in al uw anonimiteit op deze site kunt/mag rondwaren. Of bent u een grapje van de redactie ?
Wat JP betreft ondergraaft u uw eigen stelling, hij ziet er immers uit als een filmster !

reageer Geef je reactie op deze inzending: