Enkele vormen van ontwikkelingshulp zijn niet effectief.
Dat betekent echter niet dat we daarom moeten stoppen met het geven van effectieve hulp om een einde te maken aan de armoede en de honger in grote delen van de wereld.
De roep om ontwikkelingshulp volledig stop te zetten is dan ook een uiting van kleinburgerlijk egoïsme, dat met allerlei drogredenen wordt gelegitimeerd.
Geplaatst in de categorie: moraal
honger 3.6 met 5 stemmen 
142
142
Geef je reactie op deze inzending:
Als er ontwikkelingshulp gegeven wordt, moet het om structurele hulp gaan i.p.v. om incidentele hulp die de bevolking alleen nog maar afhankelijker van het Westen maakt.
Karolien, het is goed dat je in dit verband de humanitaire hulp noemt. Het verschil tussen ontwikkelingshulp en humanitaire hulp lijkt me niet altijd duidelijk. Toch ben ik het met je eens dat het bij een hongersnood niet bij humanitaire hulp mag blijven; hulp moet erop gericht zijn om bv. de landbouw ter plekke te verbeteren, zodat dergelijke rampen zich niet meer voor zullen doen of beperkt zullen blijven.
Ontwikkelingshulp kan wel degelijk effectief zijn. Zo zijn ziektes als polio en pokken er bijna volledig door uitgeroeid. Door beter watermanagement kan er al heel veel worden bereikt.
Veel politici zeggen wel dat ze voor ontwikkelingshulp zijn, maar vervolgens zijn ze zó extreem kritisch als het gaat om de besteding van ontwikkelingsgelden, dat je sterk de indruk krijgt dat ze liever niets willen geven. Ik denk dat die indruk wel juist is.