Juist, Joanan Rutgers, juist ja.

Wat ben je toch een gekkie.

Volledige transparante openheid. Dat betekent dat we van ziel tot ziel totale inkijk hebben. Dat gegeven is voor de meeste mensen vast een gruwel, maar het zou inderdaad veel negatieve, inhumane mensen te kijk zetten. Dat zou het einde van menselijk gehuichel en theatraal gedrag zijn. Valse motieven zouden worden herkend en bestreden. Je visie komt voort uit het feit, dat God alle harten aanziet en iedere ziel weet te doorgronden. Je bewering is revolutionair en dat weet je. Beter dan doorkijkbrillen, die de naakte lichamen vulgair tentoonspreiden! Zielen blootleggen is van een veel hogere orde. Mensen zien mensen, zoals God mensen ziet. Dat is geen utopie, lieve Petra, maar al gaandeweg in opkomst! Wij zijn immers God en de tegenkrachten verliezen steeds meer aan aanzien en stootkrachten!... Je spirituele intentie kan weleens te vergevorderd zijn voor de gemiddelde Nederlands.nl-lezer, besef dat, maar ga vooral door met je moedige missie!...

Zeer duidelijk is mijn persoonlijkheid, mijn leven
en werk, wat allemaal één geheel is!
Het moet en mag ook wel, als ik een grote en
serieuze verantwoordelijkheid wil dragen...
eigenlijk ál die tijd draag.
Een kwestie van vertrouwen, geloof, hoop, liefde
en glorie.

'Alleen en enkel slechts' lijkt meer kromtaal dan origineel taalgebruik. 'Transparante openheid' is dubbel dik op een dotje in dit kader. 'Zeer duidelijke en heldere betrouwbaarheid' is voor mij enorme vaagtaal. Sinds wanneer is betrouwbaarheid identiek met 'helder'? Helaas is deze wirwar voor mij allesbehalve een 'simpel antwoord'. Laat staan dat het vele vragen (op welk gebied) beantwoordt.

De laatste zin 'Ik had dat zo al die tijd (wat was er gebeurd, dat het al die tijd moest duren?). En waarom kwam er dan een eind aan 'al die tijd meedragen'? Tot mijn droefheid levert deze tekstopbouw slechts veel meer vragen op dan dat deze een richting biedt. Is dit 'treiterij' van mij? Is dit 'om mij heen trappen'? Neen, eerder een poging om uit te leggen, dat deze bewering voor mij de pretentie jammer genoeg niet waar maakt.

Leef en geloof zoals jij wilt. In mijn bewering heb ik jouw naam niet genoemd, maar ik moet toegeven dat jij wel één van de mogelijke kandidaten bent voor de kwalificatie van veelschrijfster. Mijn bewering was spottend bedoeld, maar zeker niet kwetsend.
Sommige lezers zien blijkbaar niet dat na het vallen van een masker allerlei gezichten kunnen bloot komen. Waarom wordt het weer meteen boosaardig uitgelegd? Misschien zit er wel een goedmoedige atheïste achter het masker. Of een best wel aardige pestkop.
Nou nee, dat geloof ik zelf niet. En misschien is er helemaal geen masker, ben je werkelijk zoals je je toont. Maar het aantal mogelijkheden is wel groter dan enkelen kunnen bevatten.
En je mag best weten dat je mij ook vaak irriteert met je teksten. Aan de andere kant heb ik wel bewondering voor je stugge volhouden. En als ik het zat word, lees ik je gewoon niet meer.
Een andere zaak is het wanneer schrijfwoede zich uit in het overmatig op een negatieve manier becommentariëren van anderen. En daar heb ik jou nog niet op betrapt.

Waarom al die herhalingen: alleen en enkel, volledige transparante openheid, duidelijke heldere. En zo al die tijd, waarom niet "al zo lang."