Reagluurder, bij nader inzien zou het zo kunnen zijn dat je gelijk hebt, maar ik houd dit nog een moment in beraad.

Haha, die Wilma. Ik mag wel degelijk ondertekenen met reagluurder. Je hebt die term zelf geïntroduceerd als soortnaam en het staat eenieder vrij hem te gebruiken. Hoogstens zou je kunnen zeggen dat ik had moeten ondertekenen met "een reagluurder".
Maar ik moet toegeven dat je de inhoud van mijn reactie meesterlijk, zelf bijna briljant, weet te pareren.

Ó'h Van Balen wat laat je me toch weer lachen, ik dank u wel.
Reagluurder, je mag nooit ondertekenen met een naam die niet van jezelf is noch door jou is bedacht en geen gemeengoed is. Dit is plagiaat. Ik vind eigenlijk dat de naam "tussenwerpsel" of "Reatuurder" of "plagiaatpleger" meer bij je past.
Randverschijnsel, mag ook rechts zijn.

Nog een geheel vrijblijvend advies: plaats na "introductie" een komma om aan te geven dat "ter introductie" een tussenwerpsel is.
Ook lijkt het mij goed het volgende als een nieuwe zin te behandelen: Dit ..
Wederom teken ik met "reagluurder" omdat ik niet op de gebruikelijke negatieve reacties zit te wachten.

De humorloosheid van De Bruine, gecombineerd met inhoudelijke machteloosheid, levert geen nieuwe invalshoeken op. Logisch, als oude flauwekul weer in zinnetjes wordt gepropt. De Bruine lijkt niet in staat tot goede, of geestige, uitleg over haar slordige en vage bewering. Ook nu nader ik het punt van verzadiging. De draadjes van De Bruine in Tante Betje stijl krijgen vaak nog enig gewicht door de commentaren.
Dus mevrouw De Bruine, sputter solo gerust nog even door.

Van Balen moet worden gedraineerd, ontdaan van zijn smurfensnot, dan komt hij lekkerder in zijn vel te zitten, zet het spuugbakje maar vast klaar, zuster Anna ziet gij al iets komen...

Geheel vrijblijvend advies: pak een woordenboek en zoek "in de regel" , "geregeld" en "regelmatig" eens op.
Waarom ik hier onder het pseudoniem "reagluurder" reageer? Omdat jij zo toch iedereen wegzet die ook maar een zweem van kritiek durft te hebben, ook als die opbouwend bedoeld is.

Van Balen is aan het jij-bakken en is daarmee aan het reagluren.

Van jij-bakjes heeft De Bruine op deze site onaantrekkelijke prakjes gemaakt. Buiten dat blijft deze 'bewering' inhoudelijk smurfensnot, inclusief de interpunctie, welke zogenaamd 'een geheel is met de bewering', hetgeen de lezer, volgens mij, helemaal niets zegt. Gemiste kans, dus.

Van Balen heeft een vage - en rommelige waarneming en is hiermee een echte reagluurder. De interpunctie is kloppend en voldoet aan de bedoeling van de bewering. Zie de interpunctie maar als één geheel met de bewering. Dit vereist wel enige aanpassing voor jouw reaglurende aard.

Helaas klopt de interpunctie bij De Bruine zeker niet. Dit is slechts een kleinigheid.
Lastiger is, dat de inhoud vaag en rommelig geformuleerd is. Althans volgens mijn waarneming. Uiteraard kan daar anders over worden gedacht.

Dat moet je zelf weten.

Was een eenmalige reactie, laat je voortaan links liggen.

Neen randverschijnsel, het is nu "reagluurder" vanuit een ander gezichtspunt gezien en mijn interpunctie is prima. Leuk geprobeerd maar in jouw reactie ben je een echte reagluurder.

Je bent een beetje in de war, het is reaguurder en is jaren geleden opgedoken bij geenstijl.nl.
Verder moet ik kwijt dat jouw interpunctie te wensen over laat.