O ja NN, heb je er veel in het wild rond lopen? Je maakt de indruk erg kwistig te zijn.
Naam:
NN
Datum:
3 december 2014
@Gabriëla: Als je wat te zeggen hebt, kom dan ook ergens mee en onderbouw je kritiek. Je laatste reactie vind ik een standaardvoorbeeld van gratuit geklets en is m.i. de makkelijkste manier om er een draai aan te geven.
Desalniettemin zal ik je advies niet in de wind slaan. Een goed boek ben ik altijd voor in.
Naam:
Gabriëla Mommers
Datum:
3 december 2014
Je uitleg rammelt aan alle kanten en overtuigt niet. De laatste zin uit mijn vorige reactie vliegt blijkbaar boven je pet. Misschien een keer een goed boek lezen door een vrouw geschreven, het zou kunnen helpen. 'De schillen van de ui' van Anja Meulenbelt is wellicht een goed begin.
Naam:
NN
Datum:
2 december 2014
@Joanan, @Gabriela: Nog één keer dan.
Algemeen: Inderdaad, ik vermoed dat het een biologische reflex is binnen een split second. Ik laat me echter niet negatief uit over verliefdheid, romantiek etc. Het tegendeel is waar. Wat zouden we zonder al die gevoelens moeten. Het zou maar een saaie boel worden.
Joanan je zegt: “Bovendien klopt je genentheorie niet en is verliefdheid en liefdesgenot meestal de eerste impuls.”
Ik vind het prima als je dat denkt, maar hoe je kunt concluderen dat ik emotieloos en vrouwonvriendelijk is mij een raadsel.
Gabriela: Wat die kopstukken beweren heb ik geen moeite mee. De relatie met mijn bewering, en zeker na mijn eerste toelichting, ontbreekt echter vind ik. In je laatste zin schuif je mij wat al te veel in m’n schoenen m.i.
Naam:
Joanan Rutgers
Datum:
1 december 2014
Natuurkundige Nerd, je visie is nogal technisch, robotachtig, klinisch kil, emotieloos en bikkelhard vrouwonvriendelijk. Geen wonder dat Lilith en Gabriëla je van overtuigende repliek dienen. Je zult als doctor in de biologie wel honderden wetenschappelijke boeken over genetica opgeknaagd hebben, maar dat vrijwaart je niet van een respectloze visie over vrouwen en bijkans welzeker over mannen. Bovendien klopt je genentheorie niet en is verliefdheid en liefdesgenot meestal de eerste impuls. Ik mag hopen, dat je na deze foute meningspublicatie aan jezelf gaat werken en dat je je emotionele intelligentie gaat opbouwen. Hoe gaat het je anders lukken om ooit een tedere vrouw te strikken/paaien?...
Naam:
Gabriëla Mommers
Datum:
1 december 2014
Als jij denkt dat ik uit de bocht ben gevlogen met mijn reactie, dan heb je blijkbaar niet de moeite genomen om mijn schrijven nog eens te (ik citeer:) 'overlezen met de intentie om uit te gaan van de goede bedoelingen van de schrijver'.
Ik haal hier drie kopstukken uit de vrouwenbeweging aan, die met hun geciteerde uitspraken blootleggen dat we pakweg een eeuw of twintig lang op een ongezonde wijze zijn doorgeschoten in een door mannen gedomineerde samenleving. Waar vrouwen inderdaad alleen als broedmachines dienst mochten doen.
Dat dit blijkbaar het eerste is dat bij jou opkomt als je een vrouw ziet, zou daar wellicht een gevolg van kunnen zijn.
Naam:
NN
Datum:
30 november 2014
@Lilith: Daar heb ik niet veel tegen in te brengen. Rare wereld leven we in nietwaar?
@ Gabriëla: Ik beschouw je maar als een formule 1-rijdster (dit is een compliment) die soms haar snelheid en de bochtigheid van het circuit niet goed inschat. Wat ik meestal doe, als iets wat ik lees me op het eerste gezicht niet aanstaat, is het nog eens overlezen met de intentie om uit te gaan van de goede bedoelingen van de schrijver en dan zie ik vaak andere invalshoeken en wordt mijn mening meestal in positieve zin bijgesteld. Ik besef dat dit schoolmeesterachtig kan klinken...maar ja die verdomde genen hè.
Naam:
NN
Datum:
29 november 2014
Nee Joanan, deze bewering was niet bedoeld om feministische kenaus of ander vrouwvolk tegen de schenen (of in dit geval tegen de pootjes) te schoppen.
Ik gebruikte “zaadvangers op pootjes” om de bewering te ontdoen van romantische en vrouwelijke aspecten. Romantiek, liefde, verliefdheid, genegenheid etc. komen naar mening pas ter sprake op het tweede of derde gezicht. Op het eerste gezicht, en dat kan een split second zijn, beslist een man (deels onbewust vermoed ik) of een vrouw een adequaat vehikel kan zijn om zijn DNA te transporteren naar een volgende generatie. Zaken als verliefdheid, liefde genegenheid etc. komen later aan de orde en dienen er m.i. voor om het gehele gebeuren in een aangename sfeer te laten verlopen.
Vrouwen schijnen bij hun partnerkeuze i.v.m. met hun kroost iets bedachtzamer te zijn.
Het is niet anders, ik kan er niets aan doen.
Naam:
Lilith de Wit
Datum:
28 november 2014
"Ze beschouwde iedere man als een potentiële zaadgever op pootjes. De spermabank was teveel gedoe. Ze pikte een goed ogende man op uit een kroeg. Een paar vragen en een kort gesprekje waren vaak voldoende om in te schatten of hij het juiste dna leveren zou. Ze verspilde niet veel tijd aan versieren of voorspel. Dat bewaarde ze liever voor vrouwen, die het waarderen zouden. Je hoefde een man maar te vragen of hij seks wilde, en ze waren als was in je handen. Ja, een zwak geslacht waren ze, maar je had hun zaad nu eenmaal nodig."
vrouw
446
Geef je reactie op deze inzending:
Desalniettemin zal ik je advies niet in de wind slaan. Een goed boek ben ik altijd voor in.
Algemeen: Inderdaad, ik vermoed dat het een biologische reflex is binnen een split second. Ik laat me echter niet negatief uit over verliefdheid, romantiek etc. Het tegendeel is waar. Wat zouden we zonder al die gevoelens moeten. Het zou maar een saaie boel worden.
Joanan je zegt: “Bovendien klopt je genentheorie niet en is verliefdheid en liefdesgenot meestal de eerste impuls.”
Ik vind het prima als je dat denkt, maar hoe je kunt concluderen dat ik emotieloos en vrouwonvriendelijk is mij een raadsel.
Gabriela: Wat die kopstukken beweren heb ik geen moeite mee. De relatie met mijn bewering, en zeker na mijn eerste toelichting, ontbreekt echter vind ik. In je laatste zin schuif je mij wat al te veel in m’n schoenen m.i.
Ik haal hier drie kopstukken uit de vrouwenbeweging aan, die met hun geciteerde uitspraken blootleggen dat we pakweg een eeuw of twintig lang op een ongezonde wijze zijn doorgeschoten in een door mannen gedomineerde samenleving. Waar vrouwen inderdaad alleen als broedmachines dienst mochten doen.
Dat dit blijkbaar het eerste is dat bij jou opkomt als je een vrouw ziet, zou daar wellicht een gevolg van kunnen zijn.
@ Gabriëla: Ik beschouw je maar als een formule 1-rijdster (dit is een compliment) die soms haar snelheid en de bochtigheid van het circuit niet goed inschat. Wat ik meestal doe, als iets wat ik lees me op het eerste gezicht niet aanstaat, is het nog eens overlezen met de intentie om uit te gaan van de goede bedoelingen van de schrijver en dan zie ik vaak andere invalshoeken en wordt mijn mening meestal in positieve zin bijgesteld. Ik besef dat dit schoolmeesterachtig kan klinken...maar ja die verdomde genen hè.
Ik gebruikte “zaadvangers op pootjes” om de bewering te ontdoen van romantische en vrouwelijke aspecten. Romantiek, liefde, verliefdheid, genegenheid etc. komen naar mening pas ter sprake op het tweede of derde gezicht. Op het eerste gezicht, en dat kan een split second zijn, beslist een man (deels onbewust vermoed ik) of een vrouw een adequaat vehikel kan zijn om zijn DNA te transporteren naar een volgende generatie. Zaken als verliefdheid, liefde genegenheid etc. komen later aan de orde en dienen er m.i. voor om het gehele gebeuren in een aangename sfeer te laten verlopen.
Vrouwen schijnen bij hun partnerkeuze i.v.m. met hun kroost iets bedachtzamer te zijn.
Het is niet anders, ik kan er niets aan doen.
- Lilith de Wit.
~ Joke Dallinga ~
"If we can send one man to the moon, why can't we send them all there?”
~ Cynthia Hand, Boundless ~
"A woman without a man is like a fish without a bicycle."
~ Gloria Steinem ~
Zomaar wat kreten uit de vrouwenbeweging van de vorige eeuw die bij een mens opkomen bij dit soort beweringen.