Hoi Monique, je hebt gelijk dat het handig is dat schrijvers hun e-mailadressen vermelden, zodat irritaties niet 'op het marktplein' worden uitgevochten.
Waar ik op doel zijn dingen die iedereen wel kan constateren: sommige reacties zijn laatdunkend en op de persoon gericht. Als dat lang duurt, kan het escaleren. Mailtjes om de irritaties uit te spreken zijn dan beter. De site komt er dan ook wat beschaafder uit te zien. :-)

Nu heb ik geen idee wie of wat je bedoelt, maar ik kan alleen voor mezelf spreken (schrijven): vind ik iets goed dan schrijf ik dat eronder en vind ik dat niet, dan schrijf ik dat ook.
Het mag maar 3 keer per dag, de rest word niet geplaatst. En soms is het beter door te klikken en niet te reageren, net zoals je buiten de pc met anderen omgaat. Geen ruzie maken jongens! :)want er is ruimte zat hier geloof ik.
Ik vermoed dat het soms komt omdat iemand iets herkent als je iets schrijft over personen, wat helemaal niet zo hoeft te zijn, ik heb me ook wel eens vergist en dan is het e-mailadres juist handig wanneer dat erbij staat. Men kan altijd vragen voor er verkeerde conclusies getrokken worden. Ik denk hier hardop, het is niet aan iemand speciaal gericht.

Len, de psychologie achter deze bewering is even helder als simpel. In feite gaat het hier om het projectiemechanisme. Wie niet tevreden is met zichzelf heeft zondebokken nodig waar hij zich op kan afreageren. Een laag zelfbeeld vereist dat men hiermee doorgaat. Wordt zo iemand hierin gefrustreerd, dan kan hij door het lint gaan.

Eerlijk gezegd is mijn beeld van jou niet alleen negatief. Je kunt goed schrijven en hebt ook enkele puike columns geschreven. Dat moet gezegd. Maar opbouwende kritiek helpt meer dan wanneer je je kritiek vermengt met cynisme, want dat werkt niet. Daar wou ik het bij laten.

Len, je voelt je toch aangesproken anders zou je er niet op reageren. Jij bent ook zeer ontactisch is jouw reacties. Vaak ben je grof en zeer ongepast. Nogmaals wie de schoen past trekt hem aan, Len.

Bewering blijft broddelwerk. Staat stijf van knullige psychologie, vind ik tenminste. Zie hiervoor tweede tekstdeel. Huiver over het etiket 'innerlijke evenwicht'. Dan plots de wonderlijke term 'mataklap'. Serieus hierop doorgaan kan ik helaas niet. Ik lees liever enkele andere bijdragen van Hendrik.

Len, met jouw 'wil je met me vechten? Hier is de beer'-houding geef je duidelijk te kennen dat je je aangesproken voelt. Ja, ik vind dat je je te vaak smalend en neerbuigend over anderen uitlaat. Maar er zijn meer bloggers die daar een handje van hebben. Jouw hotmailadres? Dat heb ik al :-)

Sorry Hendrik, alle reacties gaan langs de redactie, en als die het doorlaten dan is het goed bevonden.
(of jij dat kan waarderen is iets anders)
Als de reacties of andere ingezonden stukken jou niet kunnen bekoren ja dat kan. Maar om daar dan als een psycholoog een oordeel over te geven hoe een ander in elkaar steekt....gaat mij te ver. Maar ik geloof toch dat er een vrijheid van meningsuiting is, jij mag schrijven wat je wil en een ander ook.
Zolang het "netjes" blijft, al is de reactie of een ingezonden stuk niet wat jij zou wensen, ja dan is er een probleem als je daar als schrijver niet tegen kan.
En met deze bewering krijg ik het gevoel dat er ergens iets is dat je niet kan waarderen als iemand ander denkt dan jij en dat op een andere 'toon' dan jij zou wensen kenbaar maakt.

Wij 'kibbelen' wel eens hier. Maar lang niet altijd. Wij verschillen soms in waarneming. Ook nu. Ik lees hier juist weinig lawines aan 'laatdunkende en besmuikte' opmerkingen. En nog minder dat deze schrijvers dan een 'innerlijk evenwicht' moeten bewaren. En dat 'ze' anders 'mataklap' gaan, is mij ook een raadsel. Ben je niet te enthousiast aan het 'psychologiseren'? Of bedoel je mij? Ook goed. Anders regel ik wel mijn hotmailadres voor je. Vind je dat prettiger?