Columns

hartenkreet (nr. 635):

Voer voor psychologen

Bij mijn kortstondig verblijf op deze site viel het me al gauw op dat er bij sommige bezoekers reeds geruime tijd onvrede bestaat over de waardering met cijfers van elkaars inzendingen.
Ik las flink wat van die inzendingen, recente en reeds lange tijd geleden geplaatste, en zag dat goed geschreven bijdragen soms niet eens de 6 haalden terwijl, naar mijn mening, minder goed geschreven betogen met bijna een 10 stonden gewaardeerd.
Over smaak valt niet te twisten.

De vraag rijst wel: wat wil een beoordelaar met het cijfer tot uitdrukking brengen? Houdt het een waardering in van de schrijftechniek of geeft men er mee aan in hoeverre men het eens is met de strekking van het geschrevene? Of wil men er de auteur mee paaien of juist afwijzen?
Op meer dan één plek las ik bij sommige deelnemers de behoefte aan een beargumenteerd oordeel, niet alleen een kaal cijfer maar een reactie met gefundeerde toelichting.
Lijkt me een aannemelijke, legitieme behoefte. Als ik iets heb geschreven wil ik om diverse redenen ook graag weten wat anderen ervan vinden.

Ik heb voorgesteld om onder iedere - aanvankelijk anonieme - inzending 2 beoordelingsbalken te plaatsen, een voor de schrijftechniek, een voor de inhoud.
Om wat beweging in deze kwestie te krijgen heb ik, na contacten met enige ervaren deelnemers aan deze site, enkele recente inzendingen op deze manier beoordeeld. Ik heb, bij wijze van experiment, gescheiden naar techniek en inhoud cijfers gegeven. Hoge cijfers én lage cijfers en gezegd waarom.
Het experiment is me niet overal in dank afgenomen. Het is wel boven verwachting geslaagd, er is behoorlijk beweging gekomen!
Met ook opmerkelijke resultaten.
Argeloos ben ik blijkbaar hier en daar zeer ongepast en aanstootgevend door hiërarchische structuren op de schrijversrots gebanjerd.
Enige auteurs keken meteen verstoord op en voelden zich duidelijk zodanig in hun positie bedreigd dat ze onverwijld overgingen tot het nemen van in hun ogen passende maatregelen.
De een begon te schelden, noemde me ‘schooljuf Ria’, ‘taalkundige goeroe’, ‘zelfbenoemde kenner van schrijfprocessen’. Een ander sloeg op de vlucht om veilig op afstand en ver van het gedoe mij uit de boom te kunnen gaan kijken.
Boeiend om zo te zien hoe een ieder steeds kiest voor zijn eigen favoriete strategie. Zelf houd ik bijvoorbeeld weer erg van feiten en argumenten.
Maar, zoals gezegd, over smaak valt niet te twisten.

Thuis neemt manlief en schrijfvakbroeder mijn schrijfsels vóór ze de deur uitgaan voortdurend en kritisch de maat. En ik de zijne. Streng zijn we, soms bestraffend, omdat we elkaar mogen.
Het is wel eens slikken maar het houdt ons scherp en het behoedt ons voor zelfgenoegzaam scribentelijk narcisme.
We zijn er elkaar dankbaar voor.

Nou, ik ga er maar weer eens vandoor, de volgende interimklus wacht. Ik kom vast nog wel een keertje langs, voor de gezelligheid.
Het ga jullie goed.

Schrijver: Ria den Ek, 15 december 2012

Geplaatst in de categorie: actualiteit

cijfers

beoordeling

0.8 met 13 stemmen

785

Er zijn 9 reacties op deze inzending:

Mohair, 14 jaar geleden

Ha ha, dank je Ria, ik zal er volgende keer op letten!

Ria den Ek, 14 jaar geleden

Rustig nou maar jongens! Wind je toch niet zo op, is nooit goed voor je hart.
Ik heb heus echt wel grote bewondering voor jullie sprankelende schrijfstijl, geloof me nou toch!
En ik héb toch al gezegd dat ik weer weg ging, is ook nooit de bedoeling geweest dat ik langer zou blijven.
Okay, ik ben wat banjerend binnengekomen, maar dat moet toch kunnen heb ik begrepen uit het commentaar van Mohair(7-12-12): ‘bovendien vind ik de provocatieve, stellige toon passen in een column’. En okay, ik heb een ‘soms wat vileine doch geestige wijze van formuleren’ , maar ook dat wordt wel gewaardeerd, begreep ik van Mohair (15-12-12).
En Len, je hebt helemaal gelijk als je stelt (15-12-12): ’Overigens hebben interimmanagers het nu zwaar in Nederland. De gouden jaren van hoge uurtarieven voor gebakken lucht zijn door de crisis voorbij’. Voor mij als broodschrijvende ZZP-er worden de tijden er inderdaad niet makkelijker op, dus als je me nog eens ergens kunt introduceren en daar een goed woordje voor me wilt doen?
Als jullie tussen het teksten boetseren door nog even tijd hebben, schenk je dan ook wat aandacht aan het inhoudelijke van wat ik schreef: de vraag hoe jullie tot een bevredigender manier van beoordelen van elkaars probeersels kunnen komen?
Maar nu moet ik toch echt weg.
Dag.
Oeps, bijna vergeten. In haast, want ik moet zo m’n jongste van de NSO halen: Mohair (15-12-12) in jouw zinsnede ‘word dit je ook niet in dank afgenomen’ mis ik toch echt weer een ‘t’ , let je daar in ’t vervolg zelf ook even op? Maar ach, geeft niet hoor, ’t is maar één lettertje, een knizoor wie darop ledt, ik vercheedt self ook wellis wadt.

3D. Kijker, 14 jaar geleden

"De een begon te schelden,
noemde me ‘schooljuf Ria’,"

..schelden?

"aanstootgevend door hiërarchische structuren op de schrijversrots gebanjerd."

dit heb ik net ook in een bewering gelezen!

""Om wat beweging in deze kwestie te krijgen heb ik, na contacten met enige ervaren deelnemers aan deze site enkele recente inzendingen op deze manier beoordeeld""

Nieuwkomer...
pas op deze site een blik geworpen,
komt even kijken hier?

Laat me niet lachen!!!

J.de Groot, 14 jaar geleden

....info missie geslaagd?

Hendrik Klaassens, 14 jaar geleden

Mevrouw Den Ek, bij uw vertrek zou ik u graag een paar cijfers willen geven. Here are the results of the digital jury:
Voor de inhoud ontvangt u een 4.
Voor de stijl een eh... 6 (voor de moeite, zeg maar).
Ik wens u veel succes in uw verdere carrière!

Jacob, 14 jaar geleden

De laatste maanden bemoei ik mij niet meer met dat beoordelingsgedoe. Ik duidelijk gemaakt hoe ik het zie en verder vind ik het wel best.
Maar op deze hartenkreet wil ik toch graag reageren en wel door Ria den Ek het advies te geven nooit het reguliere onderwijs in te gaan. Daar krijg je namelijk bij veel vakken constant te maken met discussies over de beoordelingen die je geeft. Vaak verlopen die op aanmerkelijk minder zachtzinnige wijze dan hier het geval is geweest.

Mohair, 14 jaar geleden

Len Cornelis heeft een soms wat vileine doch geestige wijze van formuleren.Kwestie van stijl. Je kan er ook hard om lachen en erkennen dat je inderdaad nogal voortvarend de site op bent komen suizen en je feedback hebt achtergelaten. Ongetwijfeld met de beste bedoelingen. Omdat we nu niet direct staan te applaudiseren hou je het weer voor gezien en ga je er weer snel vandoor. Tja. Je had ook de tijd kunnen nemen om op de kritiek in te gaan en wat langer onder dit gezelschap te verblijven. Als je dit in real life doet: ergens binnenspringen, je kritiek geven en dan weer snel je hielen lichten als niet iedereen het direct met je eens is, word dit je ook niet in dank afgenomen. Beroepsdeformatie noemen ze dat. doen interim-managers ook toch? ;-)

Fred, 14 jaar geleden

spreekt mij niet aan

Len Cornelis, 14 jaar geleden

Beste Ria zit wel erg snel op de kast. Bij vleugjes kritische tegenwind, is het bij haar al gauw 'schelden'. Blijkbaar behoedt manlief haar wel voor taalfoutjes. Maar helaas minder goed voor slecht communiceren.

De goedbedoelde aanpak van ons Ria kwan zeker jufferig over. En bleek net zo discutabel als het klakkeloze gecijfer. Overigens hebben interimmanagers het nu zwaar in Nederland. De gouden jaren van hoge uurtarieven voor gebakken lucht zijn door de crisis voorbij. Dus Ria, als u niet een hier bekende blogger bent tenminste, let op uw zaak. Succes!

.accordionpanel { display: block !important; max-height: none !important; padding: 16px 0 !important; overflow: visible !important; } .accordion:after { display: none !important; }

reageer Geef je reactie op deze inzending:

Naam:

E-mail:

Bericht:

Vink aan als je niet wilt dat je e-mailadres voor anderen in beeld verschijnt

Week 29	Week 28
Week 27	Week 25
Week 24	Week 23
Week 22	Week 21
Week 20	Week 19
Week 18	Week 17
Week 16	Week 15
Week 14	Week 13
Week 12	Week 11
Week 10	Week 9
Week 8	Week 7
Week 6	Week 5
Week 4	Week 3
Week 2	Week 1
Week 0

Week 51
Week 50	Week 49
Week 48	Week 47
Week 46	Week 45
Week 44	Week 42
Week 41	Week 40
Week 39	Week 38
Week 37	Week 36
Week 35	Week 33
Week 30	Week 29
Week 28	Week 27
Week 26	Week 25
Week 24	Week 23
Week 22	Week 21
Week 20	Week 19
Week 18	Week 17
Week 16	Week 15
Week 14	Week 13
Week 12	Week 11
Week 10	Week 9
Week 7	Week 6
Week 5	Week 4
Week 3	Week 2
Week 1	Week 0

Week 51	Week 50
Week 49	Week 48
Week 46	Week 44
Week 43	Week 42
Week 41	Week 40
Week 39	Week 38
Week 37	Week 36
Week 35	Week 34
Week 33	Week 31
Week 30	Week 27
Week 26	Week 25
Week 23	Week 22
Week 20	Week 19
Week 16	Week 15
Week 14	Week 13
Week 12	Week 11
Week 10	Week 9
Week 8	Week 7
Week 6	Week 5
Week 2	Week 1
Week 0

Week 51
Week 50	Week 47
Week 46	Week 44
Week 43	Week 42
Week 41	Week 40
Week 39	Week 38
Week 37	Week 36
Week 35	Week 34
Week 33	Week 32
Week 31	Week 30
Week 29	Week 28
Week 27	Week 25
Week 24	Week 23
Week 22	Week 21
Week 20	Week 19
Week 17	Week 16
Week 15	Week 14
Week 13	Week 12
Week 11	Week 10
Week 9	Week 8
Week 7	Week 6
Week 5	Week 4
Week 2	Week 1

Week 52	Week 51
Week 49	Week 48
Week 47	Week 46
Week 45	Week 44
Week 43	Week 41
Week 40	Week 39
Week 38	Week 37
Week 35	Week 34
Week 32	Week 31
Week 30	Week 29
Week 27	Week 26
Week 25	Week 24
Week 23	Week 22
Week 20	Week 18
Week 17	Week 15
Week 14	Week 13
Week 11	Week 10
Week 9	Week 8
Week 7	Week 6
Week 4	Week 3
Week 0