voeg je column toe

Columns

column (nr. 737):

Mark Grutter

‘Koop een nieuwe bolide, huis, biefstukken of vaatwasser. Vertrouw op de toekomst, consumeer méér. Echt, dat sombere denken is niet nodig. Boek gerust verzorgde reizen, mik oude stofzuigers weg, koop stofzakloze monsters, of schaf nieuwe zitgroepen aan. Dat mag ook. Dat kan echt. Wij zijn een welvarend land. Onze kinderen voelen zich het meest gelukkig van de wereld, blijkt uit degelijk onderzoek. Dus waar zeuren wij over? Nee, laat liever uw geld rollen.

Wat zeg ik? Geld móet zelfs rollen. Fijn voor de consument, maar ook goed voor de economie. Op spaarcentjes blijven zitten, is mooi calvinistisch, maar ons land heeft er even helemaal geen boodschap aan. Goed, ik weet dat sober leven, en niet meewerken aan dolgedraaide consumptie, lange jaren de linkse trend was. Ik besef ook, dat ongebreidelde consumptiedrift eveneens oorzaak is van schuldenbergen.

Maar nu, nu is het allemaal echt anders. Dat sparen en voorzichtig zijn, is mooi. En het past bij onze diep verhulde zuinigheid. Zoals het ook past om extra spaarpotjes weg te sluizen. Dit om later niet een hogere eigen bijdrage te betalen voor uw intensieve zorg. Dat u daarmee solidariteit ondergraaft, is echt een ander verhaal.

Nu gaat het vooral om herbezinning op consumptiepatronen. Zo gaat mijn oude vleugel op marktplaats. Ik schaf vervolgens rap een elektronisch klavier aan, met tienduizend extra klanken zomaar in te stellen, voor een redelijk bedrag. Mijn maatpakken voorraad ga ik verdubbelen, als mijn toonbeeld van strak gesneden optimisme. Mensen moeten concreet zien, dat wij door een pas gesloten sociaal akkoord, met weliswaar veel open eindjes, toch nationaal optimisme tonen.

Dat deden wij eveneens tijdens de VOC-jaren. Toen durfden wij ook flink geld uit te geven. Met opbrengsten van roof en slavenhandel, mooier kunnen wij het helaas niet maken, durfden wij te investeren in riante huizen aan de Vecht, herenhuizen in Amsterdam en in nieuwe ondernemingen. Ja, van geld laten laten rollen, wisten wij toen alles af. ‘Gouden Eeuw’, moet ik nog méér uitleggen?

Dat is, waarde landgenoten, ons nieuwe elan. Ondernemingszin, de eigen broekjes ophouden, weinig van de staat, en flink euro’s laten rollen op meubelboulevards, tuincentra en bij keukenknallers. Dat lijkt ordinair. Dat lijkt eigenlijk goedkope retoriek. Maar deze maal, gelooft u mij, is het in het landsbelang. Dat geeft vast een heel apart gevoel van binnen. Succes, hard werkende Nederlanders!’

Schrijver: H.H.van der Geest, 14 april 2013


Geplaatst in de categorie: psychologie
politiek premier con premier consumptie

3.9 met 9 stemmen aantal keer bekeken 1.188

Er zijn 10 reacties op deze inzending:

Monique Methorst, 13 jaar geleden
Nederland heeft pas in 1814 de slavernij afgeschaft. Had laatst nog een gesprek hierover met een vriend, geboren in Curacao. Nee, je zal vrijwel nergens lezen dat Nederland wel degelijk rijk is geworden, o.a. door slavernij en roof.
Len heeft in deze toch echt gelijk.
Monique Methorst, 13 jaar geleden
Whahahahaa schitterend. Dankzij Joke deze column toch gelezen, had het niet gezien.
Tja, denk dat zo langzamerhand wel duidelijk is dat ik helemaal niets heb met de regering en al helemaal niet met Rutte.
Ook hilarisch is de discussie tussen beide heren :)want nu ben ik geïnteresseerd, wil het weten ook. Als ik tijd over heb, zal ik es even meezoeken op internet over waar toch dat goud uit een andere eeuw vandaan kwam.
H.H. van der Geest, 13 jaar geleden
Inderdaad, wij lachen ons zo langzamerhand een ongeluk in dit draadje. Met pseudoniemen werken is beslist een vak, dat blijkt wel. Elders op deze site opereren ware kampioenen op dat vlak:).
Hendrik, 13 jaar geleden
Hee, wat vreemd. Ik meende dat ik in gesprek was met de heer Van der Geest, en nu opeens zie ik een andere naam verschijnen. Dat vind ik nou heel erg grappig :-)
Len Cornelis, 13 jaar geleden
Wat lollig, dat wij elkaar voortdurend betichten van grappigheid. Dat Nederland rijk is geworden door roof en slavenhandel, staat nergens. Wel dat wij geld konden uitgeven met opbrengsten van roof en slavenhandel. Dat is helaas geen 'grove vertekening van de werkelijkheid'. Maar de andere kant van de Gouden Eeuw, zoals vele bronnen melden. Hier laat ik het bij in dit draadje. Sputtert u anders gerust nog even door.
Hendrik, 13 jaar geleden
Dag heer eh... Van der Geest. Ik vind uw reactie eerlijk gezegd wel grappig. Eerst laat u Mark Rutte in uw column zeggen dat Nederland in de VOC-tijd rijk geworden is door roof en slavenhandel. Hoewel dat natuurlijk een grove vertekening is van de werkelijkheid - iets wat gemakkelijk kan worden aangetoond - houdt u dat u in uw eerste reactie ook nog staande. Terecht dat ik laat zien dat er hier onzin wordt uitgekraamd. En nu opeens blijkt dat u het alleen over de 'zwarte kant' van de Gouden Eeuw hebt gehad.

Tja... Wie zelf de werkelijkheid reduceert tot een paar negatieve trekken moet een ander niet verwijten dat hij leidt aan 'selectieve perceptie'. Ik denk dat u daar meer last van heeft dan ik.
H.H. van der Geest, 13 jaar geleden
Uw commentaarjes kennen veel selectieve perceptie en geen humor. Dus gelachen wordt er al helemaal niet, is mijn indruk. Buiten dat, gaat het mij hier niet om de prangende vraag, waar in de Gouden Eeuw het meeste geld verdiend werd. Ik noemde slechts de zwarte kant van de Gouden Eeuw. Daar zijn voldoende historische bronnen voor. Daar behoef ik geen bepaald boek voor te citeren.

Rutte propageert ongebreideld optimisme. Deze vorm van managing by speech is in deze tijden van crisis zeer wonderlijk. De werkelijkheid is helaas anders en voor veel mensen knellend aan het worden. Niet in de laatste plaats voor onze jongeren, die nauwelijks langere contracten krijgen op de arbeidsmarkt. Dat Rutte met verbale bombarie ons vertrouwen wil aanpraten, vind ik tamelijk belachelijk. Wel weer humor hoe ernstig u waarschuwt, dat Rutte het helemaal niet zo bedoelt, omdat wij minder te besteden hebben.
Hendrik, 13 jaar geleden
Jouw column oogst bij mij weinig waardering, heer Van der Geest. In het sterrenstelsel dat hier pas is ingevoerd zou dit schrijfsel hooguit een uitgeblust wit dwergsterretje waard zijn. :-)
Genoeg gelachen nu. Terug naar de feiten.

Zo heb je het over de dynamiek van de Gouden Eeuw. Die breng je in verband met 'rooftochten, uitbuiten van inheemse bevolkingen, moordpartijen in de Oost, en slavenhandel.'
Een populair misverstand. Wat zeggen echte deskundigen hierover? In zijn boek "De Gouden Eeuw, proeftuin van onze wereld", schrijft Kees Zandvliet, historicus, verbonden aan de UvA: "Sinds een jaar of dertig weten we dat de handel die met Zweden, Denemarken en Polen werd gedreven, veel meer geld heeft opgeleverd dan er via de VOC binnenkwam." In de 17e eeuw was dat de motor van onze economie. Je geeft dus een zwaar vertekend beeld van die periode.

Afgezien daarvan vind ik het een vreemde vorm van humor om Rutte af te schilderen als iemand die de bevolking zou aanraden om ongelimiteerd geld uit te geven. Hij weet ook wel dat iedereen de laatste jaren minder heeft te besteden.
H.H.van der Geest, 13 jaar geleden
Talloze historische bronnen melden over de dynamiek van de Gouden Eeuw, maar eveneens over rooftochten, uitbuiten van inheemse bevolkingen, moordpartijen in de Oost, en slavenhandel.

Dat mijn 'columnpje' waardering oogst in bepaalde kringen, stemt mij tot kalme tevredenheid. Alle discussie helpt immers. In welk kamp dan ook.

Tenslotte hoorde ik gisteren, op de radio, voorzitter Jaap Smit van het CNV roepen, dat hij een nieuwe stoel had gescoord. Zoiets moesten wij volgens hem vaker doen. Toch goed voor de economie, voegde hij eraan toe. Tja, de werkelijkheid overstijgt soms een 'goedkope persiflage'.
Hendrik, 13 jaar geleden
Een wel erg goedkope persiflage op Mark Rutte, heer Van der Geest. In linkse kringen zal dit columnpje vast mogen rekenen op reacties met een hoog 'zo-is-het-maar-net' gehalte.

Er staan trouwens ook pertinente onwaarheden in. Zo werd het meeste geld in de Gouden Eeuw niet verdiend met roof en slavenhandel, maar met... de handel op de Oostzee. Maar dat is maar een kleinigheid. Dat Rutte een hol soort optimisme uitstraalt is trouwens wel waar. Graag sluit ik me aan bij de woorden van Bolkestein; hij zei dat Rutte het na deze kabinetsperiode voor gezien moet houden. Wat mij betreft mag hij ook wel eerder opstappen.

reageer Geef je reactie op deze inzending: