JHWHeilloos, beweeglijkheid komt voort uit een andere dimensie. Tenminste als je ernaar op zoek gaat. In die zin is beweeglijkheid volgens mij inherent aan mystiek.
In het menselijke bestaan ligt ook een verborgenheid besloten. Door hiernaar op zoek te gaan ontstaat beweging, door op zoek te gaan naar elkaar kun je er misschien achter komen van waaruit jouw relatie is ontstaan.
Het verborgene heeft te maken met de relatie die de mens heeft of kan hebben of zou moeten hebben met God. In ieders bestaan is Hij aanwezig, bewust of onderbewust. Als je je realiseert dat de mens ook nog een innerlijk leven heeft dan is het doodzonde om daarnaar niet op zoek te gaan en jouw relatie tot God niet te onderzoeken en daar geen deel van te willen uitmaken.
De mystieke ervaring is in die zin onuitsprekelijk omdat die zich niet laat verwoorden. Je kunt een omschrijving geven om de ervaring te benaderen. En opschrijven volgt daarna.

Waar blijft nou uitleg over 'het mystieke'? Is bewegelijkheid volgens de schrijfster hetzelfde als mystiek?
Als het onuitsprekelijk is, hoe kun je het dan wél opschrijven?

Gnoom en Joanan, wat ik bedoel is dat een relatie beweeglijk moet zijn.
Door de terugkoppeling van je ervaringen en de toetsing van je denkpatronen en je emotionele beleving aan de werkelijkheid kun je jouw relatie deze beweeglijkheid geven. Ik denk dat als je het zo doet dat je dan je gedachten op elkaar toespitst genomen vanuit de emotionele beleving en dat je op deze manier naar elkaar kunt toegroeien en naar jezelf. Je maakt als het ware de weg vrij voor elkaar. Eigenlijk moet je elkaar telkens weer veroveren. Het gaat er niet om dat je de ander wilt veranderen of voor de mal wilt houden, maar dat je elkaar in de geest kunt ontmoeten.

Dat is een fout die veel vrouwen maken, een relatie aangaan en dan denken die man te kunnen veranderen.

Prachtig!

Je houdt daarmee iedere minnaar voor de mal!