Het is voor mij moeilijk, mij een goed gefundeerd oordeel te vormen over de inhoud van Petra's beweringen. Ik heb noch een journalistieke scholing gehad noch ben ik in het onderwijs werkzaam geweest. Zodoende heb ik zelf veelvuldig moeite om tot een goede en correcte zinsbouw te komen.
Wat de veelheid van de beweringen van Petra aangaat kan ik me wel vinden in hetgeen meerdere personen hier aangeven. Mogelijk is Petra een meer gedreven persoon is dan ik.

Henk schrijft: "Het sterrensysteem lijkt mij een verbetering t.o.v. het oude systeem. Ik vind niet dat er voldoende redenen zijn om ook dit systeem door een andere wijze van beoordeling te vervangen."

Ook ik ervaar dit als een beter systeem dan het vorige, hoewel ook hierbij incidenteel extremen in op- en afwaarderingen worden toegepast. Tot mijn niet geringe verbazing ontdek ik nu pas per toeval een verschijnsel (eveneens incidenteel) van het totaal negeren van inzendingen. Zelfs voor een inzender, die beweert niet gevoelig te zijn voor sterren of reacties, kan de ontdekking (willekeurig fictief voorbeeld: 148 bezoekers in 3 weken en geen enkel respons) op zijn minst enigszins bevreemdend overkomen.
Hoe dan ook, het zal moeilijk zijn iets te bedenken waarmee men ieder persoon tevreden kan stellen.

Op zich is het wonderlijk, dat dichteres Petra 'verdediging' en 'toelichting' behoeft. Wie zich elders 'dichteres' noemt en meent een 'opdracht' te hebben, heeft uiteraard pretentie. Op zich is daar niets mis mee. Alleen de kwaliteit van de stromen inzendingen, al of niet in twee rubrieken, staat daar toch haaks op, als ik dat mag vinden.

Het sterrensysteem, het is al zo vaak gesteld, is zeker beter dan de vorige prijsschieterij uit soms woede of gekwetstheid.
Maar het kan nog beter. Door er een werkelijk stimulerend systeem van te maken. Dit door het omlaag 'waarderen' eruit te halen. Ik ken eigenlijk geen schrijfsites waar dit omlaag beoordelen mogelijk is.

Benieuwd of Petra ooit nog eens komt met proza met aardig lopende zinnen, en een helder standpunt. Voortdurend 'vluchten' in zogenaamd creatieve of dichterlijke constructies, is niet erg overtuigend. Uiteraard is dit slechts mijn beperkte waarneming.

Correct geformuleerd zou de bewering moeten luiden: "Degene die het meest aan gezichtsverlies zal lijden, zal degene zijn die zijn eigen verlies niet eerlijk, oprecht en open zal toegeven." Inhoudelijk lijkt deze bewering mij duidelijk.

Petra heeft alleen beweringen ingezonden. Sommige daarvan zijn als hartenkreet geplaatst; daar staat immers geen titel boven, terwijl dat bij een hartenkreet wel verplicht is. Van inzendingen naar diverse rubrieken is dan ook geen sprake. Verder kan iedereen bij worldpoet een account aanmaken; ik vind het vreemd als iemand meent dat vermelding van een dergelijk account 'pretentieus' zou zijn.

Het sterrensysteem lijkt mij een verbetering t.o.v. het oude systeem. Ik vind niet dat er voldoende redenen zijn om ook dit systeem door een andere wijze van beoordeling te vervangen.

Ook inhoudelijk is de tekst helaas onduidelijk. De beoordeling in sterren, gekoppeld aan cijfers, zorgt voor soms rare situaties. Beter is om meer stimulerend systeem te bedenken. Geef een ster als je met genoegen de bijdrage las. Verwijder mogelijkheid voor afkeuring of naar 'beneden' waarderen.

Dat iedereen zelf maar moet beoordelen, spreekt vanzelf. Verschil Petra (met zeker rijk gevoelsleven) met andere teksten: de veelheid van inzendingen in diverse rubrieken, de pretentie, en het feit, dat hier een echte dichteres (worldpoet) bezig lijkt. Dat roept alles bij elkaar vanzelf wat meer reflecties op. Zoals vaker gezegd, is rubriek beweringen beetje uit de pas gelopen. Daar hebben wij allen aan meegewerkt. Ook de taalbeheersten onder ons. Tijd voor opfrissing, dus.

Het is waar dat de zinsbouw niet klopt, maar ik denk niet dat dat de enige - of zelfs maar de belangrijkste - reden is om kritiek te leveren op deze bewering. Op dit tabblad staan immers veel meer tekstjes die rommelig zijn, inhoudsloos of zo van een scheurkalender lijken te zijn geplukt. Waarom komt daar niet meer kritiek op?

Is de beoordeling (zowel in cijfers als in letters) niet vooral afhankelijk van de emoties die een tekst oproept en van de manier waarop men tegen de schrijver en zijn standpunten aankijkt? Laat iedereen nu zelf maar beoordelen wat hij of zij van deze bewering vindt.

Inhoudelijk vind ik deze tekst duidelijk, qua formulering niet denderend.

Eens met Dyenne. Goed beschouwd is de uitspraak behoorlijk rommelig verwoord. Toch jammer, tenzij de dichteres hiermee 'diepere lagen' suggereert. Maar dan nog blijft de 'bewering' erg vaag.

Het kan aan mij liggen maar de zinsbouw klopt niet. Hierdoor wordt het een onbegrijpelijke bewering.
Ik hoop dat jij deze bewering zelf wel begrijpt.