Waarom is bijten erger dan een doodschop?
Met verbijstering zie je het aan. Suárez die voor de derde keer een medespeler bijt. Een niet gebruikelijke overtreding op het voetbalveld.
Toen de verbijstering langzaam wegebde vroeg ik mij af waarom een beet blijkbaar zoveel erger is dan een doodschop, elleboog of kopstoot in de voetbalwereld. Als je na de gevolgen kijkt dan valt zo’n beet behoorlijk mee in vergelijking met andere meer gebruikelijke overtredingen.
Een doodschop en je kuitbeen is gebroken of je kniebanden zijn gescheurd. Een elleboog en je kaak is ontzet of je neus staat scheef. Een kopstoot en je hebt een hersenschudding opgelopen of je tanden staan los. Maar een beet - met een beetje fantasie kan je het zelfs een iets uit de hand gelopen liefkozing noemen - levert vaak niet meer op dan een blauwe plek.
Waarom is een beet dan toch zo erg? Heeft het met het geslacht te maken? Mannen schoppen en slaan en vrouwen bijten en krabben in de strijd? Dus..mannen behoren niet te bijten?
Heeft het misschien met primitieve instincten te maken? Bijten doe je om te doden? De predator die zijn prooi besluipt en dood bijt, terwijl schoppen en slaan slechts het doel heeft om je vijand “sportief” uit te schakelen?
Ik weet het niet. Misschien heeft u een idee?
Schrijver: Nico Noorman, 25 juni 2014
Geplaatst in de categorie: actualiteit
4.8 met 5 stemmen 
793 