Het gedachtegoed van Volkert

Gaffelbaard, de column waarop ik doelde is van 22 september 2015 in Trouw van Ephimenco onder de titel: 'Marathon'. Ik wees je inderdaad op een verkeerde. Met excuus voor de verwarring. Overigens behoeft niemand het met de bespiegelingen van Sylvain Ephimenco eens te zijn. Maar, zoals gezegd, het is ook een invalshoek. Ook ik vind een afwijkend standpunt in een stroom van min of meer gelijkluidende verontwaardiging altijd wel aardig. Zonder dat ik direct de schrijver structureel ga omarmen.

Mag ik die laatste zin van jou, Gaffelbaard, even kracht bijzetten: de stukken van Len waren altijd een genot om te lezen en ze worden gemist! Wat mij betreft is hij meer dan van harte welkom om weer te schrijven hier! Ik weet de reden niet dat dit gestopt is, maar ik hoop van harte dat, wat het ook was, geen belemmering meer hoeft te zijn.

Len: Dit is is de column van Ephimenco die ik in Trouw zie staan vandaag:'Interventie met grondtroepen in Syrië zal onvermijdelijk zijn' . Ik weet niet of je deze column bedoelt (zie de relatie niet zo) maar daar wordt een beeld geschetst waarin ik het in grote lijnen wel mee eens ben. Bedankt voor de tip.

Je hebt uiteraard gelijk dat je op verschillende manieren tegen deze reportage van Brandpunt kunt aankijken. Mijn verontwaardiging over de verborgen camera is echter niet Heilig maar oprecht. Als je op deze manier informatie verzamelt is m.i. het einde zoek. Wat er niet allemaal achter de keukentafel of in kroeg wordt uitgeklapt. De helft van de Nederlandse bevolking zou voor uitlatingen in de privésfeer dan in het gevang worden moeten gezet als je dat allemaal serieus zou nemen vermoed ik.
Aan waarheidsvinding is door Brandpunt weinig tot niets gedaan. Heeft men gecheckt of hij regels heeft overtreden bij de gemeente Apeldoorn? Heeft men gecheckt of hij inderdaad teveel tijd bij zijn gezin Harderwijk verblijft zodat zijn uitkering zou moet worden ingetrokken of sterk gekort? Heeft men informatie getoond hoe het precies gegaan is met die foto in de Telegraaf? Ik heb het niet voorbij zien komen. Mag je dan spreken van suggestief en manipulatief? Vul het antwoord maar in.
Vandaag beweert de burgemeester van Apeldoorn dat de uitlating van Volkert van der Graaf in de uitzending niet kloppen en dat hij gewoon de regels naleeft. Voor wat het waard is uiteraard maar toch.

Verder kan ik me wel vinden in je reactie. De fakkel erin en er ontstaat weer wat leven in de brouwerij. De site is het zeker waard zoals je zegt. Geen zin om weer een bijdrage te leveren?

Meer visies zijn mogelijk. Ik deel nu eenmaal even niet de Heilige Verontwaardiging over de val of de verborgen camera. Met Ephimenco behoeft niemand het eens te zijn. Het gaat er om dat deze kwestie ook een slag anders bezien kan worden. Dat blijft zo, ondanks goedbedoelde schuimende reacties op deze site. Zo zie je maar, even de fakkel erin, en er is weer een reactiesliert. Waar andere schrijvers weer problemen mee hebben. En weer andere schrijvers het al rap zien als 'de grond intrappen'. Oude koek, oudzeer, je leest het hier en daar nog terug. Maar een pittige discussie trekt nog steeds lezers, voor zover dat nog mogelijk is. Ik hoop van wel. De site is het best waard.

Beste Len: Het stukje is zeker relativerend bedoeld. Ik weet niet precies wie je bedoelt met ”Ons Soort Mensen”. Het stukje is zeker niet minachtend bedoeld. Mij gáát het juist vooral om de laatste zin in je reactie. Ik zie dit niet los van het geheel. Die verborgen camera werd m.i. niet ingezet omdat ze een zeer zwaar maatschappelijk bedreigend vergrijp op het spoor waren die zo’n inzet wellicht rechtvaardigt...nee de verborgen camera werd m.i. ingezet om eens even te kijken wat ze op deze manier uit Van der Graaf, in de privésfeer, konden peuren om hem te betrappen op eventuele ”zware” misstappen. We zien wel wat het oplevert is waarschijnlijk de achterliggende gedachte geweest. Het leverde in mijn ogen niet veel meer op dan hetgeen al algemeen bekend was over de persoon. Maar ja dan heb je een half jaar voor Jan met de korte naam een je reportage gewerkt en dat is ook zonde. Dus maak er een mooi verhaal omheen en probeer je inderdaad in te spelen op de primitieve gevoelens.
Ik vind alleen een oude column van 15-juli-2014 van Sylvain Ephimenco in Trouw getiteld. ”In kort geding van Volkert klinkt wraak door”, een redelijk suggestieve en speculatieve column vind ik persoonlijk.

Stukje relativeert er duchtig op los. En gaat lekker losjes in op de gevoelens van Ons Soort Mensen. Primitieve gevoelens, wat dat ook zijn moge, zijn soms gebaseerd op een vorm van rechtvaardigheid. Daar past niet altijd minachting bij door het zelf benoemde weldenkende deel der natie. U leze vandaag de column van Sylvain Ephimenco in dagblad Trouw. Meer visies zijn mogelijk, dat spreekt. Dit staat even los van morele verontwaardiging over inzet van de verborgen camera.

Ook ik heb met grote walging naar die opgeklopte hetze jegens de in de val gelopen Volkert gekeken. Hij is in het kat-en-muis-spel gewoon soms veel slimmer dan de overheid en daar is niks mis mee. Het getuigt ergens zelfs van een groot gevoel voor humor om in Rotterdam te gaan hardlopen. Hij is niet de satan, die deze media-mannetjes van hem proberen te maken. Hij heeft zijn straf uitgezeten en dan is hij vrij man als iedereen. De bloedorstige bloedhonden met satanische rancune hebben zich hiermee flink in de kaart laten kijken. Zeker die nep-vrijmetselaar Mat H. en die PVV-er, die suggereerde, dat Volkert wel eens weer zo'n misdaad kan gaan doen en ook nog zeggend, dat Wilders in zijn ogen nog veel erger dan Fortuijn moet zijn. De suggestie op de spits drijvend. Hij likkebaarde bij het idee, dat hij zou hebben meegewerkt aan de teruggang van Volkert naar het gevang. Vooral dat minne lachje op het eind. Zo zie je maar, dat de rechtstaat maar door weinigen echt wordt geaccepteerd. Deze minne mannetjes proberen de oude volkswoede weer aan te wakkeren, maar ze spelen daarbij zelf voor rechter. Puur om door de massa op de borst te worden geklopt. Die ex-advocaat Brammetje M. zei bij Pauw, dat ze Volkert weer moeten opsluiten en de sleutel moeten weggooien. Gelukkig is die ijskoude narcist geen advocaat meer. Wat Volkert gedaan heeft, blijft verschrikkelijk, maar dat is vooral zijn karmische last. Gun hem opnieuw zijn vrijheid en vergeef hem, want dat is één van meest grote, christelijke beginselen. Daarom is het inderdaad juist opgemerkt van Gaffelbaard dat de KRO/NCRV deze benepen verdachtmakerij hebben uitgezonden. De gemeente Apeldoorn zoekt niet actief naar een baan voor hem en laten we wel wezen, wie wil hem nou in dienst nemen? Is er niet toevallig een vacature als milieu-inspecteur vrij? Kan zijn, maar de boeren zien hem aankomen, ze knallen zo een pot hagel in zijn kont. Volkert moet ook zijn huur, gas, water en licht betalen en hij heeft als uitkeringsgerechtigde geen vetpot. Dat hij veel bij zijn gezin in Harderwijk is, is toch niet meer dan normaal? Ik heb ook in Harderwijk gewoond, wie weet zat hij wel eens naast mij in een kroeg.
Wat mij betreft mogen de makers van deze verborgen filmbeelden zich schamen en aan Volkert hun excuses aanbieden. Wat een verdomde rotstreek zeg!
'Wie van u zonder zonde is, mag de eerste steen werpen!', zei Jezus zeer terecht.

IJzersterke column!

Ik sluit me aan bij de inhoud van deze column van Gaffelbaard, die uitstekend verwoordt wat er mis is aan dit soort reportages. Uiteindelijk komt het neer op het proberen in te spelen op primitieve gevoelens van een niet weldenkend deel van de bevolking. Dit waarschijnlijk met het oog op de kijkcijfers.