Theo Maassen
Hier was weer een geniale conferencier aan het woord. Allen die fout waren in 2012 kregen een stevige reprimande. Zijn taalgebruik zou nog niet zo lang geleden tot veel boze reacties hebben geleid. Nu de meeste Nederlanders zelf veel smerigere taal gebruiken, vooral als ze een keer tegengesproken worden of als je tegen hun diep gekoesterde vooroordelen ingaat, is Theo op tv een verademing. Hij is uitgesproken geestig, doch laat goed zien hoe het er in Nederland aan toegaat.
Nog niet zo lang geleden zou hij zelfs geen kans hebben gemaakt op een optreden in een zaal.
Gelukkig maar want nu heb ik, voor het eerst sinds de voorstelling van Herman Finkers, weer eens hartelijk kunnen lachen om een uitzending die op de televisie was.
Natuurlijk lijken deze twee cabaretiers niet op elkaar. Ze zijn gewoon elk op hun eigen manier subliem.
Waren de lui die het hele jaar verhinderen dat ik naar hun onzin kijk positief beïnvloed door de grote hoeveelheid lolbroeken, die ook zo nodig moesten en hebben ze toevallig de goede gekozen. Het is vreemd. Erik van Muiswinkel was ook al meesterlijk.
Ik sta werkelijk voor een raadsel: hoe komt hier een leuk programma op de tv?
Hadden de vaste programmasamenstellers een taakstraf wegens het debiliseren van ons volk? Maar degenen die de straffen uitdelen hebben toch ook niet zo'n hoog i.q.?
Het is een zegen als het plan doorgaat dat de hoogte van de subsidie van de publieke omroepen afhankelijk gesteld wordt van de kwaliteit van hun programma's.
Er is echter maar één groep die kan vaststellen wat kwaliteit is. De bewonderaars van mijn boek: 'Als ik me ophang breekt het touw.' Natuurlijk zijn er nu een heleboel lezers die mij een verwaande kwast noemen. Daarom citeer ik Peter Blanker. Lang geleden zong hij in een van zijn geweldige liedjes: Het is moeilijk bescheiden te blijven voor een kerel met zoveel talent.
Val nu allemaal maar lekker over me heen. Ik vermors toch geen tijd aan het lezen van reacties. Het verbaasde mij teveel hoeveel onzin mensen kunnen produceren, die zelf niets presteren.
Het zal wel door de kwaliteit van het onderwijs komen. De mensen leren niet meer zelf te denken. De media bepalen welke onzin de mensen leuk of interessant moeten vinden.
Het beroep journalist is sterk gedevalueerd.
Ik wens iedereen in 2013 een eigen denkvermogen toe en genoeg parkeerruimte.
Zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=3XHWIEZawRw
Schrijver: Eelt, 2 januari 2013
simpc.nl
Biografie van deze schrijverGeplaatst in de categorie: humor
leuk
502
Geef je reactie op deze inzending:
En ook leuk even het geharrewar over het schrijven hier onder pseudoniem. Ik ben door Klaassens eens in een privé mail op de vingers getikt omdat ik met reden wat onder pseudoniem had geplaatst. Dat mocht niet van hem, dus Cornelis, we moeten aannemen dat Klaasens zelf nooit onder een andere naam opereert.
En oh wat mis ik onze Kuryakin die ongetwijfeld voor nóg meer spektakel had kunnen zorgen met zijn onnavolgbare kromme manier van discussiëren.
En Eelt maar buiten schot blijven in deze discussie. Maar zoals ik eerder heb betoogd: ook schrijfsels van zijn niveau hebben hier bestaansrecht. Hulde wederom aan de redactie die het oeverloze promoten van een wanhopig boekje geduldig blijft toestaan.
Vertalen van boeken biedt geen automatische garantie op eigenschappen als: tact, diplomatie en beheerst gedrag op een schrijfsite. Mijn observatie hierover is gebaseerd op een lange periode. En niet slechts op jouw mededeling, dat je wel eens boeken vertaalt. Jouw publieke optreden op deze site ervaar ik in discussies en commentaren als zeurderig en gelijkhebberig. Ik wijs daar op. Bijna altijd geprikkeld door een tekst of commentaar van jou. Niks bijzonders, dus.
In het werkelijke leven ben je vast een beheerst, beminnelijk, gevoelsrijk, en tolerant persoon. Ik maak geen grapje. Maar in discussies hier ben je helaas anders. Maar ik ben waarschijnlijk de enige die dit zo ervaart. Dus waar maak je je druk om? Veranderen van een mens is onmogelijk. Dat is ook helemaal mijn bedoeling niet. Hier niet, en in het werkelijke leven al helemaal niet.
Zeker stop ik in dit draadje. Zoals ik vaker maar stopte in de dialogen met jou. Bij toekomstige, voor mij grote kletskoek, welke ook andere schrijvers raakt, zal ik echter zeker niet zwijgen. Maar stoppen met gehakketak is altijd prima. Overigens acht ik je typering van ons beiden hier, als Hendrik tegenover Len van de actualiteit, weer ongelooflijk simpel.
Voor dit nieuwe jaar wens ik jou niettemin al het goede toe.
Ik heb een alinea geciteerd van een reactie van jou die met honderd procent zekerheid over mij ging. Ik wil daarmee laten zien hoe je tegenwoordig gewend bent over mij te schrijven. Dat is gewoon spottend. Een ander woord heb ik er niet voor. Je bereikt daar helemaal niets mee, behalve dan dat de irritaties over en weer steeds hoger oplopen. Waarom doe je dat dan?
Zo stelde ik onder hartenkreet 2187 "Vrouw versus man" voor om evt. redacteur te worden van een rubriek over Religie. Logisch, want ik vertaal o.a. theologische boeken. Prompt reageerde je afwijzend door me allerlei negatieve eigenschappen toe te schrijven, zoals gebrek aan "tact, diplomatie, barmhartigheid, en het bewaren van rust". Verder kwamen termen als 'klagerig', 'kort lontje' voorbij.
Len, ik wil dat je hiermee stopt. Denk je soms dat je mij hiermee kunt veranderen doordat ik me aanpas aan de eisen die jij aan mij stelt? Ik ben een heel ander persoon dan jij. Ik interesseer me voor het eeuwige en oneindige, jij voor de actualiteit. Mijn stijl is ook heel anders. Laten we daarom elkaars verschillen accepteren en respecteren. Laten we stoppen met dit gehakketak. Het leidt tot niets. Helemaal niet meer op elkaar reageren lijkt me zelfs het beste.
Misschien dat veel lezers en schrijvers hun neus ophalen voor dit soort discussies. Maar of deze instelling beter is voor de dynamiek van de site, weet ik niet eens zeker. Maar ik vind reageren af en toe echt noodzakelijk.
Overigens kunnen jouw vele fans, bij ongenoegen over mijn reacties op jouw performance op deze site, altijd uitwijken naar jouw eigen blogsite. Daar publiceer je al veel. En het is er betrekkelijk 'rustig'.
Ten slotte nog een kleinigheidje. Alvorens mij regelmatig te betichten van grof taalgebruik, mag bedacht worden, dat deze redactie, naast zorg voor tolerantie, zorgzaam waakt voor echt grof taalgebruik.
Hoe kun je anderen beschuldigen van grof taalgebruik als je zelf anderen regelmatig diskwalificeert? Uit een waslijst aan markante voorbeelden van jouw neerbuigende stijltje kies ik één recent voorbeeld. Hieronder staat jouw commentaar op mijn reactie op column 642 van Ria den Ek:
"De stijl van moraalridder Ria wijst sterk in de richting van dominee Vlotjes uit Friesland, die, zoals bekend, alle tijd van de wereld heeft, en onder andere schermnamen op internet, graag medeschrijvers lesjes leert."
Ik ben helemaal geen dominee; dat weet je zelf ook wel. Verder publiceer ik tegenwoordig praktisch al mijn inzendingen onder mijn eigen naam. De suggestie dat Ria een pseudoniem van mij zou zijn is ronduit hilarisch. Jouw opmerkingen raken dan ook kant noch wal. Ik heb er een enorme hekel aan als mensen willens en wetens een verkeerd beeld van mij ophangen.
Helaas lezen wij weer overbekende typeringen van jou, zoals: laatdunkend, sarcastisch en hatelijk. Pas echt komisch wordt jouw bittere tirade, als je bedenkt, hoe vaak heer Eelt sarcasme, hatelijkheden, en laatdunkendheid, losgestort door zijn eigen teksten en reacties gooit.
Nergens ter wereld wordt er op het internet zó veel bagger over anderen uitgestort als juist in Nederland. Hele volksstammen schijnen er een gewoonte van te maken om dagelijks anderen met hun onderbuikgevoelens lastig te vallen. Een strengere censuur zou al veel goed maken, maar uiteindelijk is het een kwestie van elementair respect voor anderen - en juist op dat gebied zijn de gewoonten van mensen het moeilijkst te veranderen.