start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Categorieën:

actualiteit (223)
adel (12)
afscheid (23)
algemeen (112)
bedankt (24)
biologie (7)
dieren (20)
discriminatie (30)
drank (10)
economie (37)
eenzaamheid (11)
emoties (48)
erotiek (2)
ex-liefde (10)
familie (9)
feest (16)
film (6)
filosofie (290)
fotografie (2)
geboorte (7)
geld (49)
geschiedenis (1)
geweld (32)
haiku (1)
heelal (16)
hobby (3)
humor (275)
huwelijk (8)
idool (8)
individu (118)
internet (54)
jaargetijden (3)
kerstmis (4)
kinderen (12)
koningshuis (18)
kunst (30)
lichaam (12)
liefde (123)
lightverse (3)
literatuur (122)
maatschappij (175)
mannen (10)
milieu (10)
misdaad (63)
moederdag (2)
moraal (250)
muziek (102)
natuur (11)
oorlog (43)
ouderen (5)
ouders (5)
overig (28)
overlijden (21)
partner (7)
pesten (7)
planten (2)
poesiealbum (2)
politiek (270)
psychologie (205)
rampen (30)
reizen (4)
religie (156)
schilderkunst (3)
school (45)
sinterklaas (5)
sms (3)
spijt (10)
sport (220)
sterkte (9)
taal (246)
tijd (37)
vaderdag (2)
vakantie (7)
valentijn (1)
verdriet (19)
verhuizen (1)
verkeer (18)
voedsel (11)
vriendschap (16)
vrijheid (58)
vrouwen (24)
welzijn (54)
wereld (55)
werk (21)
wetenschap (37)
woede (34)
woonoord (16)
ziekte (51)

categorie: religie

< vorige | alles | volgende >

Laatst toegevoegde bewering (nr. 156):

Ik ben teleurgesteld in kardinaal Eijk dat hij kritiek heeft in 'the Catholic Register' op paus Franciscus, Christus' plaatsbekleder op aarde. Eijk maakt zich hiermee volgens mij schuldig aan een indirecte aanval op God, die immers in Zijn ondoorgrondelijk wijsheid Franciscus op deze plaats heeft neergezet.
Ik ben bang dat Eijk van het padje is geraakt en zo in de armen van de duivel terecht is gekomen met deze stoot onder de pauselijke gordel.

Schrijver: Marja Raadt, 08-05-2018


Deze inzending is 179 keer bekeken

3/5 sterren met 6 stemmen.



Er zijn 2 reacties op deze inzending:

Naam:Gabriëla Mommers
Datum:09-05-2018
Bericht:Ik heb Eijk helaas een keer horen 'preken' in de kathedraal in Groningen toen hij daar nog bisschop was. Ik moest moeite doen niet kotsend de kerk uit te lopen. De enige reden dat ik bleef zitten was omdat ik daar samen met anderen was. Ieder woord dat uit die man zijn mond kwam was vol haat en had NIETS te maken met hetgeen Yeshua ooit verkondigd heeft.

Nu ik er goed over nadenk, zei hij toen ook al dingen die in strijd zijn met onze grondwet, en nu dus weer. Toen inzake andere manieren van geloven - hij hield een haatpreek tegen de new age beweging - en nu dus tegen homoseksualiteit. Beide zaken staan geregeld in onze grondwet: vrijheid van geloven en vrijheid van seksuele voorkeur. Hij maakt zich dus eigenlijk schuldig aan strafbare feiten. Discriminatie. En dat mag allemaal maar in de kerk.

Wat Franciscus betreft: die man bedoelt het goed en heeft er ietsje meer van begrepen dan velen van zijn voorgangers, maar niets van hetgeen Yeshua en Magdalena ooit verkondigd hebben wordt in welke huidige kerk dan ook nog gepredikt. Je vindt het alleen nog maar in boeken en lezingen over esoterisch christendom, te vinden in new age winkels en centra. Waar Eijk dus in zijn preken voor 'waarschuwt'. Het is door mensen als Eijk dat de kerken leeglopen. Naar zijn geleuter wil je echt niet luisteren. Ik word er weer misselijk van als ik eraan denk.

Naam:Joanan Rutgers
Datum:09-05-2018
Bericht:Dat paus Franciscus de nieuwe Petrus zou zijn, in die poespas en flauwekul kun je als helderdenkend mens toch echt niet meer geloven! Zeker niet na alle uitgekomen smeerlapperij, die het roomse instituut allemaal veroorzaakt heeft. Het is niets meer dan een commercieel bedrijf, dat meelift op de geloofwaardigheid van simpele zielen. Eijk zit inderdaad helemaal fout, maar om nu meteen van duivelse invloeden te spreken, vind ik overdreven en irrelevant.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)