start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Categorieën:

actualiteit (150)
adel (5)
afscheid (132)
algemeen (67)
bedankt (45)
biologie (3)
dieren (93)
discriminatie (47)
drank (14)
economie (18)
eenzaamheid (131)
emoties (208)
erotiek (8)
ex-liefde (32)
familie (68)
feest (26)
film (19)
filosofie (64)
fotografie (6)
geboorte (9)
geld (30)
geschiedenis (8)
geweld (29)
haiku (6)
heelal (5)
hobby (15)
humor (270)
huwelijk (10)
idool (33)
individu (120)
internet (28)
jaargetijden (29)
kerstmis (29)
kinderen (76)
koningshuis (24)
kunst (36)
landschap (6)
lichaam (47)
liefde (191)
literatuur (66)
maatschappij (165)
mannen (17)
milieu (7)
misdaad (50)
moederdag (5)
moraal (64)
muziek (133)
natuur (97)
oorlog (43)
ouderen (47)
ouders (18)
overig (32)
overlijden (43)
partner (4)
pesten (9)
planten (11)
poesiealbum (1)
politiek (87)
psychologie (114)
rampen (21)
reizen (26)
religie (91)
schilderkunst (24)
school (18)
sinterklaas (3)
sms (1)
songtekst (1)
spijt (27)
sport (51)
sterkte (6)
taal (37)
tijd (36)
toneel (5)
vakantie (24)
valentijn (1)
verdriet (91)
verhuizen (3)
verjaardag (13)
verkeer (17)
voedsel (21)
vriendschap (70)
vrijheid (46)
vrouwen (37)
welzijn (63)
wereld (42)
werk (61)
wetenschap (14)
woede (70)
woonoord (56)
ziekte (108)

tabblad: hartenkreten

< vorige | alles | volgende >

hartenkreet (nr. 4092):

Democratie door het oog van de naald

Vandaag is een zwarte dag voor de democratie in dit land.

Een wet, die nota bene ook nog een van onze meest belangrijke grondrechten met voeten treedt, was door de Tweede Kamer eerder al aangenomen met slechts één zetel verschil, wat een gevolg was van het feit dat PvdD kamerlid Frank Wassenberg niet op tijd bij de stemming kon zijn, omdat hij vastzat in een trein die vertraging opliep. Hij zou zeker tegen stemmen en iedereen wist dat.

Vandaag in de Eerste Kamer was weer iemand niet aanwezig, nota bene weer iemand die tegen wilde stemmen, maar dat niet mocht van haar partij, de SP, want die vindt dat deze wet een kwestie van solidariteit is. Omdat Arda Gerkens principiële bezwaren had tegen de wet, volgens sommige bronnen van religieuze aard, mocht ze niet aanwezig zijn. Hoezo democratie?

Bovendien werd ernstig haast gemaakt om nog snel even een nieuw PvdA kamerlid te benoemen die vóór stemmen zou, een spoedprocedure die normaal veel langer duurt.

Een wet over leven en dood, aangenomen met een FICTIEVE en kleinst mogelijke meerderheid in beide kamers.

Democratie door het oog van de naald.

Al met al is mij inmiddels wel duidelijk dat de wetgeving in ons land in handen is van een handjevol zeer invloedrijke mensen en dat de mening van de rest van Nederland er blijkbaar niet toe doet. De wet zou en moest er koste wat kost door.

Het debat in de Eerste Kamer vandaag was van een hemelschreiend laag gekonkel en gedraai. Vervolgens zag ik op sociale media honderden berichten voorbij komen van mensen die principieel tegen de overheidsdwang van deze wet zijn, en die zich nu van ja naar nee laten registreren, uit protest.

Pia schiet het doel van haar wet volledig voorbij met haar push en dwang politiek.

Voor wie verder wil lezen, ook aan te bevelen voor wie wel blij is met deze wet, zie de link voor artikel in NRC over de positie van nabestaanden in de praktijk.


Zie ook: http://bit.ly/2o4Dyrv

Schrijver: Gabriëla Mommers, 13-02-2018


gabrielamommersatyahoo.com


Geplaatst in de categorie: actualiteit

Deze inzending is 260 keer bekeken

4/5 sterren met 7 stemmen.



Er zijn 9 reacties op deze inzending:

Naam:Karel Jong
Datum:05-03-2018
Bericht:Merkwaardig om een titel als 'Democratie door het oog van de naald' te bedenken. Ook een krappe meerderheid is immers een deel van het democratisch proces. De retoriek van Hettema is inmiddels redelijk bekend. Dit soort zogenaamd klemmende vragen vereist- lijkt mij- geen al te grote denkkracht. En ja, wellicht is het inderdaad geld, zoals Mommers suggereert. Of de gebrekkigheid van ons mensensoort. Of wat anders. Wie zal het zeggen? Verbazing en verbijstering hierover zijn van alle tijden.

Verder zijn de angstige voorbeelden van Mommers over hersendood en enge manipulaties aan de demagogische kant. Het is maar net vanuit welke (angstige) optiek je redeneert. Niettemin is het uiteraard vrij om anders over deze wet te denken en er kritisch over te schrijven. Los van de bijdrage van Kuperus, duiden redelijk veel commentaren over dit item, op een enigszins behoudende en wantrouwende instelling. Uiteraard is dit een strikt persoonlijke indruk.

Naam:Joop
Datum:23-02-2018
Bericht:Ik ben bij nader inzien en na het een en ander te hebben gelezen, net als de auteur van deze tekst, tegen deze wet. En ik vind het jammer dat die mevrouw van de partij van de dieren die stem niet heeft uitgebracht.

Naam:Annejan Kuperus
Datum:18-02-2018
Bericht:Zoveel mensen, zoveel meningen en dit moet vooral zo blijven. Zelf ben ik al jaren donor, daar ik op mijn 25ste afhankelijk ben geweest van het orgaan van een ander. Dit orgaan heeft mij inmiddels ruim twee keer zo oud gemaakt als ik toen was...! Ook bloed is een orgaan. Sinds enige tijd weet ik dat ik aan de bloedziekte Polycythemia Vera lijd; niet direct levensbedreigend, maar wel met, zeg maar, een houdbaarheidsdatum. Daar kan ik mee leven, aangezien het moet; P.V. is niet te genezen. Vooralsnog voel ik mij topfit, werk ik parttime vijf dagen in de week, blijf ik actief/sportief en heb ik het leven lief. Voorlopig is dit wederzijds en dit kan ik alleen maar waarderen, aangezien het leven mij, ondanks die PV, goed bevalt. Het lijkt mij in deze wel/geen donor-kwestie van belang dat om te beginnen alle spookverhalen de wereld worden uitgeholpen, want er is geen arts die 'kwaadaardig een oogje dicht zal knijpen...'! Over ethiek gesproken. Zelf geloof ik niet (meer) in een God of Hogere Macht. Wij als mensheid zijn zelf God met onze eigen regels van goed en kwaad, met ieder dus zijn of haar eigen ethiek. Mocht er een leven na de dood zijn, dán ben ik ervan overtuigd dat ook mijn gedoneerde organen opnieuw geschapen of gecreëerd worden. 'k Ben en blijf overtuigd donor, maar wat mij betreft de komende zes á zeven decennia nog niet. 'k Streef ernaar, met zowel een knipoog als kwinkslag, om zowel de oudste gedoneerde als donor te worden...! Overigens, dit alles zonder 'maar dit terzijde', stond er recent een artikel in Trouw betreffende stamceldonatie, waarbij het ministerie jongeren oproept tot het doneren van stamcellen. Stamcellen kunnen voor patiënten met leukemie of andere bloedziekten een laatste redding zijn. Deze oproep onderschrijf en steun ik dus van harte...!

Naam:Gabriëla Mommers
Datum:16-02-2018
Bericht:Iedereen die zijn bezwaar om welke reden ook niet aan kan geven, wordt onder de nieuwe wet onder staatstoezicht gesteld. Ik ben benieuwd waar ze alle brieven heen sturen voor dakloze mensen. Het wordt nog een hele kluif iedereen te bereiken. Maar ja, 'garanties geven we alleen op stofzuigers', aldus Pia Dijkstra in een debat over leven en dood. Lang leve de democratie.

Naam:Joop
Datum:16-02-2018
Bericht:Mensen die last van allerlei schrikbeelden hebben, terecht of onterecht, kunnen gewoon op democratische wijze aangeven dat ze geen donor willen zijn. Maar aan dat argument gaan de tegenstanders maar al te graag voorbij.

Naam:Gabriëla Mommers
Datum:14-02-2018
Bericht:@Ton: Ik denk dat het antwoord op al die vragen is: money, money, money!

@ Annejan: Lees het artikel in de link. Uit onderzoek blijkt dat 81% van de verpleegkundigen die op hun afdeling met orgaantransplantatie te maken hebben gehad, geen donor willen zijn. En 63% wil ook niet ontvangen. Dat zijn voor mij cijfers die wel wat zeggen.

Ik liep dertig jaar geleden met een donorcodicil op zak. Jeugdig idealisme. Inmiddels ben ik beter geïnformeerd en blijft men van mijn lijf af! Ik wil graag rustig sterven.

Hersendood is een fabeltje. Zoek de info maar op internet. Google ook Pim van Lommel, cardioloog. Voor wie in de spirituele kant geïnteresseerd is: zoek Hans Stolp.

Bloeddonatie en nierdonatie bij leven zijn voor mij van een andere orde. Dan hoef je niet op een lijst te wachten en hopen dat een ander doodgaat omdat jij wilt blijven leven. Wat ik ook niet een erg prettige gedachte vindt. Dan hoeven er ook geen kunstjes met hersendood diagnoses uitgehaald te worden waarbij mensen op de operatietafel voor jou moeten overlijden. Want ze zijn niet dood. Ze leven nog. Aan organen van dode mensen heeft men niets. Anders was er geen tekort!

De hersenen blijven nog tenminste tien minuten functioneren als je hart al gestopt is met kloppen. Wist je dat? Hersendood is een fabeltje.

In plaats van dat ze al die miljoenen steken in onderzoek naar het klonen van onze eigen organen, wordt er big business gemaakt van de internationale handel in orgaandonatie. Of dacht je dat jouw organen naar je buurman en familie gaan? Think again. Die gaan de internationale markt op. Voor de hoogste bieder. Of ze worden weggegooid, omdat ze toch niet bruikbaar waren. Foutje, bedankt. Daar ben je dan hersendood voor verklaard en zonder narcose voor leeggehaald, met alle stress voor de nabestaanden van dien. Of ze worden voor wetenschappelijk onderzoek gebruikt, en nee daar vragen ze niet even toestemming voor.

Van mij blijven ze af! Loud and clear vastgelegd. Pasje altijd bij me. Ook nog een geschreven A4, voor alle zekerheid. Want ontvangen wil ik ook niet!

Naam:Annejan Kuperus
Datum:14-02-2018
Bericht:Vanuit religieuze overwegingen zou men tegen de nieuwe Donorwet kunnen zijn, hoewel naastenliefde daarentegen hoog in het vaandel staat. In elk geval hóórt te staan. Daarnaast lijkt mij dat het op basis van vrije wil afstaan van organen naar mijn bescheiden, maar oprechte mening de ultieme vorm van medemenselijkheid is. Even een vraagje tussendoor:

-zijn tegenstanders van de nieuwe Donorwet ook tegen bloeddonatie...?

'Democratie door het oog van de naald', schrijf jij Gabriëla en hierin heb jij volledig gelijk. Zeker waar dus, maar wel democratie. Zoals wij allen weten, een staatsvorm waarbij het volk, in de hoedanigheid van kiezers, regeert. Ook in een democratie is sprake van zowel winnaars als verliezers. Recent zijn in de media-in-allerlei-vormen veel 'verliezers', potentiële verliezers de revue gepasseerd. Mensen die veel geduld moeten hebben en misschien lang, tegen beter weten in vaak ook nog, op een geschikte donor moeten wachten. Dankzij Pia Dijkstra is nu iedereen donor, tenzij... De rollen zijn, naar mijn mening terecht, omgedraaid. Zelf ben ik al jaren donor, zonder tenzij...! Niet omdat het moet, maar aangezien het kan. Gelijk de nieuwe zwaar bevochten wet van mevrouw Pia Dijkstra. Lof!

Naam:Joanan Rutgers
Datum:14-02-2018
Bericht:Scherp gezien, want Pia is inderdaad een doordrammertje, die daarbij haar vrouwelijke charme volop gebruikt. Ik had al ooit 'nee' gezegd tegen donordonatie, maar ik twijfel of dat nog geldig is. Dus heb ik me alsnog digitaal voor 'nee' aangemeld. Over 3 weken krijg ik een brief, die ik ondertekenen moet en terugsturen. Ik vind het ethisch gezien een rommelpotje. Op sterven liggende verkeersslachtoffers worden door Pia's plannen niet meer behandeld, omdat ze 'ja' tegen donorschap hebben gezegd. Aangesnelde doktoren knijpen kwaadaardig een oogje dicht. Pia is op zich een ontzettend lieve vrouw, maar ik zou haar lever, zeg maar, niet accepteren. Nogmaals, een kwestie van ethiek.

Naam:Ton Hettema
Datum:14-02-2018
Bericht:..en waarom denk je dat D'66 zo ijvert voor de afschaffing van een referendum?
..en waarom denk je dat ze deze wet er zo graag door willen jassen?
..en welke club heeft er zoveel belang bij?
..en waaruit bestaat dat belang?
..en waar komen al die nieuwe ministers plotseling vandaan?
..en waarom zij en niet andere?
..en waarom worden bepaalde partijen verdacht gemaakt?
..en door wie? en door wie wordt dat bekokstoofd?
..en wat heeft dit met de EU te maken?
..en welke bedragen zijn er met deze orgaanhandel gemoeid?
..en waar is deze wet de eerste of volgende stap in?
..en blijft deze wet van kracht als Pia volgende week overlijdt?
..en welke ambitieuze of scoringsdriftige partij- lobbyisten zitten nu alvast in de pipeline om volgend jaar de volgende stap door de rotaryclub van de kamers te drukken?
..en op welke andere gebieden zit heel Nederland nu nog te slapen om ook daar binnenkort verontwaardigd over wakker te schrikken?


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)