Gelovigen worden door de wereld veracht
Als je als gelovige voor je geloof uitkomt, word je door de wereldse mens al gauw gestoord genoemd. Ook Jezus werd door de wereld bespot. De wereld is duister en haar aanhangers zijn nog blind.
Als deze mensen ineens het felle geestelijke licht zouden zien, zou het pijn doen aan hun ogen en zouden ze deze snel sluiten. Om deze blinden te helpen om aan het licht te wennen zijn er gelovigen die hen willen begeleiden en zich niet laten weerhouden door te gaan, ook al worden ze als gestoord gezien.
Gelukkig hebben we de kans om kind van Hem te blijven, maar we hebben een vrije wil. Het is dus aan ons om te kiezen.
Geplaatst in de categorie: religie
Ik heb een bewering gepost over BDE's. Die bewering hield in dat uit onderzoek van o.a. Pim van Lommel blijkt dat het bewustzijn niet het product is van de hersenfuncties, maar ook onafhankelijk daarvan kan bestaan. Sandee reageerde daarop door te stellen dat BDE's volgens hem anders kunnen worden verklaard. Dat is uiteraard zijn goed recht. Die argumenten heb ik echter kunnen weerleggen. Zo is bv. uit twee verschillende onderzoeken gebleken dat BDE's niet uit zuurstofgebrek kunnen worden verklaard.
Vervolgens verplaatst de discussie zich steeds meer naar het gebied van de religiositeit. Als je immers kunt aantonen dat het bewustzijn van de mens de hersenfuncties helemaal niet nodig heeft, heb je al een zeer sterke aanwijzing in handen dat de mens zich na de lichamelijke dood van zichzelf bewust zal blijven. Voor iemand die gelooft dat met de dood alles afgelopen is en er geen God bestaat, is dat inzicht waarschijnlijk erg bedreigend, want stél je voor dat er tóch misschien nog iets is na de dood, stél je voor....!
Het enorm felle verzet tegen het paradigma van het menselijke bewustzijn is dus tegelijkertijd ook een fel verzet tegen de implicaties ervan, nl. dat het met de dood wel eens niet afgelopen kon zijn en dat de uitspraken van religies over een hiernamaals wel eens méér waarheid zouden kunnen bevatten dan men al die tijd heeft gedacht.
Dat die discussie zich steeds meer naar het terrein van de godsdiensten heeft verplaatst is dus heel begrijpelijk. Toch ligt het startpunt ergens anders. Omdat Sandee het idee had dat hij steeds meer terrein begon te verliezen, werd hij steeds feller in zijn uitspraken, totdat hij meende alle gelovigen voor 'gestoord' en 'dwaas' te moeten uitmaken.
Daar heb ik hem op aangesproken. I.p.v. gas terug te nemen en een redelijker toon aan te slaan, haalde hij daarop echter zelfs het argument uit de kast dat hij religies wel zou móeten bestrijden omdat ze volgens hem de basis zouden vormen voor het fascisme.
Dat is een wat vreemd standpunt als je bedenkt dat fascisme een nationalistische politieke ideologie is, waarbij soms religieuze of paganistische sentimenten worden gebruikt om de politieke ideologie te ondersteunen. Er zijn immers ook altijd mensen geweest die het fascisme juist hebben bestreden vanuit hun godsdienstige overtuiging.
Veel erger is het echter dat hij dit gebruikt als een vrijbrief om ongelimiteerd af te geven op mensen die i.t.t. hemzelf wél een geloof hebben. Hij bestond het zelfs om te beweren dat deze site zou worden misbruikt om christelijk onbenul te etaleren - alsof zijn eigen argumenten tegen de conclusies van Van Lommel niet waren ontzenuwd.
Het is dan ook puur een kwestie van afreageren, zoals ik het zie. Hij schrijft dat hij de Bijbel zo ongeveer uit zijn hoofd kent. Waarschijnlijk heeft zijn eigen godsdienstige opvoeding veel frustraties bij hem opgeroepen en heeft hij die nooit verwerkt. Dat is jammer, maar ik vind het niet terecht dat hij daarom Dyenne, Joanne en mij doelbewust gebruikt om er zijn eigen onverwerkt verleden op af te reageren. Dat hij zichzelf constant tegenspreekt maakt het alleen maar erger.
Iedereen die deze discussies heeft gevolgd, kan hieruit opmaken wie hier nu werkelijk flutverhalen en kulargumenten heeft gebruikt.