start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Categorieën:

actualiteit (225)
adel (14)
afscheid (28)
algemeen (111)
bedankt (25)
biologie (7)
dieren (21)
discriminatie (39)
drank (11)
economie (43)
eenzaamheid (22)
emoties (54)
erotiek (2)
ex-liefde (10)
familie (10)
feest (18)
film (6)
filosofie (291)
fotografie (3)
geboorte (7)
geld (56)
geschiedenis (1)
geweld (36)
haiku (1)
heelal (16)
hobby (3)
humor (571)
huwelijk (8)
idool (7)
individu (131)
internet (53)
jaargetijden (4)
kerstmis (5)
kinderen (17)
koningshuis (22)
kunst (34)
lichaam (16)
liefde (134)
lightverse (3)
literatuur (123)
maatschappij (201)
mannen (12)
milieu (10)
misdaad (64)
moederdag (2)
moraal (268)
muziek (143)
natuur (13)
oorlog (43)
ouderen (3)
ouders (5)
overig (33)
overlijden (22)
partner (8)
pesten (7)
planten (2)
poesiealbum (2)
politiek (288)
psychologie (208)
rampen (30)
reizen (4)
religie (167)
schilderkunst (3)
school (45)
sinterklaas (5)
sms (3)
spijt (11)
sport (220)
sterkte (9)
taal (253)
tijd (45)
toneel (1)
vaderdag (2)
vakantie (6)
valentijn (1)
verdriet (25)
verhuizen (1)
verkeer (18)
voedsel (13)
vriendschap (18)
vrijheid (73)
vrouwen (27)
welzijn (59)
wereld (61)
werk (25)
wetenschap (37)
woede (38)
woonoord (16)
ziekte (52)

tabblad: beweringen

< vorige | alles | volgende >

bewering (nr. 3486):

20% van de mensheid hoort tot de ergste soort die er bestaat. Daarbij is het de vraag in welke regionen van de bevolking deze soort het meest voorkomt. 20% van de mensheid maakt de verschillen tussen arm en rijk en hiermee de wereldvrede tot een onmogelijk streven.
Het enige wat vast staat in deze wereld is de 20-80 regel en de consequenties die deze met zich brengt.

Schrijver: Wilma de Bruïne, 28-06-2014



Geplaatst in de categorie: maatschappij

Deze inzending is 140 keer bekeken

3/5 sterren met 10 stemmen.



Er zijn 2 reacties op deze inzending:

Naam:Wilma de Bruïne
Datum:29-06-2014
Bericht:Ik had eigenlijk verwacht dat die 20% was verdronken onder het ijs.

Naam:Dik van Balen
Datum:28-06-2014
Bericht:Goed bedoeld signaal. Vermoeden over de betekenis van deze bewering is er wel. Maar helaas overheerst vaagheid. Dit komt mede door de wijze van formuleren. Kan stukken duidelijker. Waarom lukt dat eigenlijk niet? Iemand met zoveel inzendingen en commentaren. Dan mag strak en helder formuleren wel mogelijk zijn. Al helemaal als de bewering maatschappelijke relevantie pretendeert.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)