Als God de mens een vrije wil heeft gegeven, waarom is het dan dat de kerk de mens zoveel restricties oplegt? Het staat de mens dan toch vrij om die kerk te verlaten, want ook dat is een keuze uit vrije wil!
Zie ook: http://oermirm.blogspot.nl
Schrijver: Irmlinda de Vries, 7 feb. 2013
xs4all.nlGeplaatst in de categorie: vrijheid
vrije 4,4 met 19 stemmen 
426
426
Geef je reactie op deze inzending:
Dat er op het gebied van de religie en de filosofie veel standpunten bestaan, is juist. Dat je daaruit de conclusie zou mogen trekken dat er daarom geen enkele waarheid bestaat, is dat zeer beslist niet. Filosofie en religie zijn geen exacte wetenschappen en moeten daarom op hun eigen merites worden beoordeeld.
Dat je zonder meer stelt dat ik in "Het dartele elfjesbos van New Age" die beweging op een dogmatische en fundamentalistische manier heb gekarikaturaliseerd, is volstrekt ongefundeerd. Alle New Age-uitspraken, die ik daarin heb aangehaald, heb ik persoonlijk uit de mond van sprekers opgetekend.
Zoiets mag je alleen intolerant en fundamentalistisch noemen als je feitenkennis en het gebruik van het gezonde verstand al een vorm van fundamentalisme en intolerantie noemt. Of vind je het misschien een vorm van intolerantie als ik stel, dat het onzinnig is om piramides als landingsbanen voor UFO's te beschouwen? Ga anders gerust eens naar een lezing uit de New Age-stal toe en doe ons dan verslag van wat je daar hoort en ziet. Dan pas is jouw reactie geloofwaardig. Nu echter niet.
Iemand schreef: "Wat mij opvalt, is dat hier over geloof en filosofie wel allerlei dingen geroepen worden, maar jammer genoeg zijn die standpunten vaak nogal ongenuanceerd en slecht onderbouwd."
Ik neem aan dat de schrijver hierbij ook zijn eigen ‘dingen’ bedoelt.
Nuance is veelal een kwestie van smaak en onderbouwing, ach, laat het nou volslagen onmogelijk zijn om welk filosofisch en welk godsdienstig standpunt te onderbouwen met anders dan subjectieve aannames.
Alleen het feit al dat er op filosofisch en godsdienstig gebied zo onnoemelijk veel standpunten en opvattingen zijn, moet toch voor iemand met een IQ van meer dan 25 betekenen dat er geen enkele waarheid is.
Misschien kan de beschuldiging dat op de persoon wordt gespeeld, gestaafd worden met concrete aanwijzingen?
Ook heel grappig is dat iemand het feit dat hij zich niet fundamentalistisch en ondogmatisch opstelt, op een nogal fundamentalistische en dogmatische wijze etaleert.
(Zie bijvoorbeeld op een ander tabblad de eenzijdige, ongenuanceerde, intolerante karikatuur van bepaalde New Age-verschijnselen).
En tenslotte geniet ik elke keer weer als zendelinge Wilma langs komt met haar handeltje. Ze doet me altijd aan een creatie van Koot en Bie denken: ‘de Positivo’s’
Ik ben heel gelovig maar ik zal zeker mijn geloof niet opdringen want dat mag ik niet doen. Mensen laten we nu stoppen met deze eeuwige strijd. Het lost niks op en voegt niks toe.
Voorbeeld: dit is zó....ERG!
Naam: Wilma de Bruïne
Datum: 27-11-2012
Bericht: J de Groot : Zelfonderzoek doe je aan de hand van het woord van JHWH. Juist door zelfonderzoek naar eigen inzicht raakt de mens verdeeld en vindt er een afsplitsing plaats binnen het geloof naar de verschillende richtingen binnen het geloof. Zijn woord geeft vrede en zaligheid. Door zijn Woord word je gesterkt en zul je de ervaring verkrijgen die je in de gewone wereld niet en nooit zult vinden. Jezus heeft gezegd: "Gaat heen en maak discipelen van mensen".
Waar ik me wél aan stoor - ik kan het niet vaak genoeg herhalen - is de neiging van veel mensen om iemand, met wie ze het niet eens zijn, persoonlijk aan te vallen. Dat trekje zie ik nogal vaak bij atheïsten, en ik kan daar echt wel over meepraten.
Als dat ook nog samengaat met allerlei wilde, ongenuanceerde en veroordelende uitspraken over gelovigen, kan dat inderdaad uitdraaien op een stevige discussie. Maar dat gebeurt sowieso al snel als mensen elkaar niet in hun waarde laten, de ander gaan bespotten of proberen te stigmatiseren, ongeacht de vraag over welk onderwerp er van gedachten wordt gewisseld.
Wie mij werkelijk kent - en er zijn verschillende bloggers hier die mij ook wat meer van nabij kennen - weet dat ik anderen alle ruimte geef voor hun eigen opvattingen.
Ik ben zelfs fel anti-dogmatisch en anti-fundamentalistisch, omdat ik die houding ronduit verafschuw.
Dus mensen die niet direct achter jouw (en div. andere mensen) overtuigingen staan, maar gewoon niet een vaststandpunt innemen, dus gewoon hun eigen weg zoeken, zonder een religie die zij aanhangen, maar wel zichzelf oriënteren wat er allemaal nog meer te bieden is dan de uitgestippelde route vanuit welke geloofsrichting/ overtuiging dan ook, wil niet zeggen dat ze zich nergens in verdiepen of ergens mee bezig zijn.
Dus ga nu niet weer zeggen: je/jullie/niet gelovigen, hebben zich nergens in verdiept...je moest eens weten!
Juist daarom zeg ik nu einde discussie.
Mijn begrijpelijke vraag was toen waarom je tegen beweringen over religie was, terwijl je uitgerekend een beschouwing over religie gebruikte om reclame te maken voor een religieus boek (een boek op basis van doorgevingen uit de geestelijke wereld). Binnen die samenhang lijkt zo'n vraag me heel normaal.
Ik vroeg je toen niet naar je overtuiging, laat staan dat ik je iets op wilde dringen, maar wilde gewoon weten of je inzendingen over religie al of niet tolereert. Jouw opmerking "En zeker niet iets door me strot geduwd krijgen, laat staan opgedrongen door een fanaat uit welke richting/hoek dan ook" kan ik dan ook niet plaatsen, want wie dringt jou hier iets op? Niemand toch?