Inloggen
voeg je column toe

Columns

Zorro ontmaskert Zorreguieta

Het is inmiddels zevenendertig jaar geleden, dat hij begon met zijn politieke ministerschap in dienst van de dictator-generaal Jorge Videla. Hij was eerst staatssecretaris en later werd hij minister van Landbouw en Veeteelt. Dit Argentijnse regime duurde van 1976 tot 1981. De politieke tegenstanders van deze junta werden systematisch ontvoerd, gevangengezet en vermoord. Dit werd vooral uitgevoerd door robotachtige militairen. Na de meest extreme martelingen werden de slachtoffers met vliegtuigen ver in zee gegooid. Wreed het zwijgen opgelegd. Maar de nabestaanden hebben zich geroerd en er zijn al vele aangiften gedaan. 'Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel', is een Hollands spreekwoord, wat de man in kwestie als een zwaard van Damocles boven zijn gewetenloze, nog steeds ontkennende hoofd heeft hangen. Als hij na al die jaren ineens gaat bekennen, dat hij er alles van wist, dan is hij een boef in het kwadraat, want medeplichtig en een schandalige aartsleugenaar, wat hij ondanks zijn verdringende nee-geschud dus is. En maar lekker al die jaren in rijkdom leven en maar duur doen en doen alsof zijn neus bloedt. Van de prins geen kwaad spelen en zelfs een prins in zijn ziekelijke leugenarij betrekken, want niets is te gek voor zijn brutale volksverlakkerij en het doodleuk leven van gestolen bloedgeld. De beste acteurs worden immers rijk van hun gespeelde karakterrollen. Zijn oneerlijkheid valt geheid door de mand, om eens een Hollands gezegde te gebruiken. En 'Zwijgen is goud' geldt alleen voor mensen, die niets op hun kerfstok hebben staan.

Jorge Horacio Zorreguieta Stefanini (1928, Buenos Aires) is van Spaans-Baskische en Italiaanse afkomst. Vandaar de Spaanse volksheld Zorro, die tegen het onrecht strijdt. Zijn vader was bankbediende en zijn opa was burgemeester van Mendoza. Jorge's eerste vrouw was Marta López Gil en samen met haar had hij drie kinderen. In 1965 zijn Marta en hij gescheiden. In 1971 (hij was 43 jaar) hertrouwde hij met Maria del Carmen Cerruti (zij was 27 jaar). Maria's ouders waren Jorge Cerruti (1911 - 1992) en Maria del Carmen Carricart (1914 - 1999), wat interessante getuigen waren geweest. Als ze hun spreekverbod durfden te doorbreken. Zijn vrouw Maria zal hem natuurlijk nooit verraden, want daarmee valt dan ook haar rijke levensstijl en haar pronkzuchtige imago. Die hoeven we als getuige dus niet op te roepen. Liegen met de hand op de bijbel is in haar kringen allang geen taboe meer. De macht behouden, daar draait het allemaal om, de macht behouden en volop genieten van de weelde, die niet op kan, denkt men vooralsnog. Maar dan kennen ze de nooit falende zweep van Zorro nog niet!

In de periode Videla en ZorreguiETA zijn er rond de dertig duizend mensen verdwenen, extreem gemarteld en vermoord. Het dubbele aantal mensen is inmiddels in Syrië vermoord, maar dat is blijkbaar voor de supermachten nog geen reden om Assad en zijn felle aanhangers te verdrijven. Assad is dubbel zo erg als Videla en de wereld blijft toekijken. James Bond bestaat niet echt, maar er zijn genoeg getrainde specialisten, die Assad kunnen traceren en te grazen nemen, ik bedoel, te ontvoeren. Tot zover dit zijspoor. Vele werknemers bij het Nationale Instituut voor Landbouw Technologie zijn ontslagen, gevangengezet en grofweg vermoord. Jorge was de directeur van dat bedrijf. Hij ontkent nog steeds van iets op de hoogte te zijn geweest. Een slappe directeur dus. Tenminste, dat is wat hij ons wil doen geloven. Liever slap, dan fout.

In Argentinië heeft de advocaat voor mensenrechten Rodolfo Yanzón opnieuw aangiften gedaan tegen deze oud-minister van het Videla-schrikbewind. Hier in Nederland heeft Liesbeth Zegveld (1970, Ridderkerk) ridderlijk aangifte gedaan bij het Openbaar Ministerie. Liesbeth is advocate/juriste/hooglerares aan de Universiteit van Leiden. Ze studeerde Rechten in Utrecht en ze is lid van de sectie Internationaal Recht en Mensenrechten. Ze heeft een indrukwekkende statuur en ze wordt bijgestaan door Arnold Karskens (1954, Beemster), onderzoeksjournalist en oorlogsverslaggever. Hij startte een nieuw strafrechterlijk onderzoek en hij sprak met nabestaanden van de ontvoerden. De historicus Michiel Baud deed onderzoek en ontdekte dat Jorge Z. op de hoogte was van de massale verdwijningen, de moorden en het dumpen op zee. De journalist en Zuid-Amerika correspondent Jan Thielen ontdekte dat er nog steeds een duivels pact van stilzwijgen heerst. Jorge trok aan de touwtjes, maar hij liet het vuile werk door anderen opknappen. Hoge pieten weten altijd de dans te ontspringen. Totdat ze Zorro tegen het lijf lopen.

Jorge is mogelijk ook nauw betrokken bij de ontvoering van o.a. de biologe Marta Sierra, die op zijn ministerie werkte. Volgens 'De Groene Amsterdammer' zijn Jorge en zijn vrouw Maria veel in Nederland om bij Maxima, Willem-Alexander en de kleinkinderen te zijn. Heel menselijk en niets op aan te merken, maar het kan echter niet de misdaden van Jorge verbloemen. Als je een hoge post hebt bekleed, dan ben je extra verantwoordelijk. Als het je jaren nadien niet uitkomt om de waarheid te vertellen, dan ben je alsnog verkeerd bezig en dien je berecht te worden. Er zijn vele, nieuwe bewijzen boven water gekomen en de kans op gerechtigheid voor al die arme, moedige, gemartelde ontvoerden en vermoorden komt met de minuut een stap dichterbij. Het OM wordt ongeloofwaardig als het deze misdaadzaak weer afdoet als 'met te weinig bewijzen', want dat zou alleen maar bewijzen, dat het OM overeenkomsten vertoont met hoe een verdachte crimineel als Jorge Z. te werk gaat. Maar zelfs dan is er geen reden tot angstige paniek, want zoals ik al heb laten doorschemeren, Zorro is terug en hij is overtuigender dan ooit tevoren!...

Schrijver: Joanan Rutgers, 7 jan. 2013


Geplaatst in de categorie: misdaad

3,2 met 4 stemmen 286



Er zijn 3 reacties op deze inzending:

Naam:
Nico Noorman
Datum:
10 jan. 2013
Email:
niconoormanhotmail.com
Nou verblind zou ik het niet willen noemen Joanan.
Ik ben het met je eens dat passieve tolerantie ook een zwaar misdrijf kan zijn. Ik vind gewoon dat je iemand niet aan het kruis kunt nagelen als het (nog) niet helemaal duidelijk is wat de betrokkenheid is van iemand aan de veronderstelde misdrijven. Maar jij bent er al uit “blijkbaar” en dat verbaast me dan wat.

Bovendien vind ik dat de focus wel erg ligt bij J.Z. terwijl de man in Argentinië voorheen niet erg bekend was. Hij wordt er hier waarschijnlijk uitgelicht omdat hij de vader is van Maxima. Ik wil daarmee niet zeggen dat ie dan niet schuldig is maar ook niet dat ie per definitie schuldig is of schuldig is in een mate die extra zwaar bestraft moet worden.
Een oorlogs(tereur)machinerie bestaat uit ontzettend veel raderen en radertjes. Schuld blijft soms een moeilijk of een rekbaar begrip. Een voorbeeldje m.b.t. die “passieve tolerantie” waar je het over had.

In Nederland zijn duizenden Joden weggevoerd in de laatste jaren van de oorlog. Heel wat buren van Joodse gezinnen of Nederlanders in het algemeen hebben indertijd geen protest laten horen terwijl het “wij wisten het niet” ook lang niet altijd opging. Het was ook vaak “wij willen het niet weten”. Buiten schot blijven wordt dan opeens heel belangrijk en het is een kwestie van eigen lijfsbehoud geworden. Dit zou je dan passieve tolerantie kunnen noemen in jouw optiek (even de andere kant op kijken en niet mee bemoeien) en zouden dan al die vroegere Joodse buren en Nederlanders ook vervolgd moeten worden? Angst zal vaak aan de basis van het zwijgen staan.

Het is in een “vreedzaam” tijdperk makkelijk om met de vinger te wijzen. Er ligt geen druk van onveiligheid en angst om vervolging op je omdat je meningen vrij kan verkondigen maar zit je midden in zo’n periode dan wordt het lastiger en kunnen de gevolgen van het verzet wel eens fataal zijn. Ik wil hier het gedrag van de omstanders niet mee vergoelijken maar wil er mee aangeven dat schuld ook een relatief karakter kan hebben.

Hoe het met J.Z. zit? Ik weet het niet precies. Je googelt wat en de informatie die je verzamelt gebruik je om tot een (voorlopig) standpunt te komen. Ik kon er niet meer van maken dan dat er veel onzekerheden zijn over het geval J.Z.

In het algemeen: Omstandigheden bepalen in sterke mate ons optreden denk ik. Het laagje vernis dat we beschaving noemen bladdert snel af als de omstandigheden levensbedreigend worden of als de waanidee ontstaat dat macht een onomkeerbaar gegeven is. We mogen blij zijn dat we in een land (tijdperk) leven waar we vrijwel alles mogen zeggen zonder dat we ergens bang voor te hoeven zijn. Die vrijheid is van grote waarde maar m.i. heb je juist daarom ook een zekere verantwoordelijkheid nodig om goed met die vrijheid om te gaan.
Ik ben wellicht een beetje een zedenprediker nu maar ja die vrijheid veroorloof me ik dan maar.
Naam:
Joanan Rutgers
Datum:
8 jan. 2013
Blijkbaar ben jij als zovelen verblind door de goocheltrucs van misdadigers als Jorge Zorreguieta, die mooi weer spelen, terwijl er heel veel onschuldig bloed aan hun verwende handen kleeft.
Passieve tolerantie is eveneens een zwaar misdrijf, zeker als je zoals Jorge Z. op de hoogte was van al die ontvoeringen en moordaanslagen.
Naam:
Nico Noorman
Datum:
7 jan. 2013
Email:
niconoormanhotmail.com
Tja Joanan. Het lijkt alsof je jezelf de taak van inquisiteur hebt gegeven. Ik vind het stukje enigzins polariserend door veronderstellingen en halve waarheden als voldongen feiten te presenteren. Een paar voorbeelden: 30.000 duizend mensen verdwenen? Niet dat 10.000 niet even erg zo zijn maar de meningen over het het aantal lopen hierover uiteen maar jij pent de hoogste schatting als waarheid neer.-- "Michiel Baud deed onderzoek en ontdekte dat Jorge Z. op de hoogte was van de massale verdwijningen, de moorden en het dumpen op zee". In zijn rapport veronderstelde Baud dat Zorreguieta op de hoogte zou moeten zijn geweest van verdwijningen maar ook dat het "praktisch uit te sluiten is" dat Zorreguieta in de periode van zijn regeringsdeelname persoonlijk betrokken is geweest bij de repressie of schending van de mensenrechten. Vermeld dat dan ook denk ik. Waarom trouwens dit ETA grapje? Omdat hij in een baskenbelanggroepje zat?---"Ze (Liesbeth Zegveld) heeft een indrukwekkende statuur en ze wordt bijgestaan door Arnold Karskens (1954, Beemster), onderzoeksjournalist en oorlogsverslaggever." Indrukwekkende statuur?..bedoel je daarmee te zeggen dat het dan wel goed zit? En van Arnold Karskens word ik al jaren niet vrolijk. Maar dat laatste ligt aan mij uiteraard.--"Jorge is mogelijk ook nauw betrokken bij de ontvoering van o.a. de biologe Marta Sierra, die op zijn ministerie werkte." De verdwenen vrouw (biologe Marta Sierra)is nooit een 'ondergeschikte' geweest van Zorreguieta, maar van diens voorganger Cadenas Madariaga. Dus dat als "mogelijk nauw betrokken" te typeren..tja.
--"Er zijn vele, nieuwe bewijzen boven water gekomen" Tja een generaliserende dooddoener omdit zo neer te zetten zonder met die bewijzen op de proppen te komen.

Uiteraard is het nodig dat de misdadigers die de moorden op hun geweten hebben worden berecht. Maar op eigen houtje iemand veroordelen zonder dat echt duidelijk is wat z'n rol precies is geweest gaat me wat te ver. Een beetje zorgvuldiger en onbevooroordeelder te werk gaan zou je goed doen volgens mij.

Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)