Inloggen
voeg je column toe

Columns

Asielbeleid

Zes op de tien Nederlanders, 61 %, ondersteunen het huidige asielbeleid. Dat was de verassende opening van het NOS-journaal een aantal dagen geleden.

Ik had de sterke indruk dat dit een getal was dat volledig losgetrokken van de werkelijkheid was. Maar wellicht stonden mijn antennes voor het oppikken van gevoelens in de samenleving niet goed afgesteld dus ging ik op zoek naar de exacte vraagstelling achter deze, voor mij, bevreemdende uitslag.

Ik heb het gevonden en wil u het niet onthouden. De vraag was:

“Is het onze morele plicht om asielzoekers fatsoenlijk op te vangen in Nederland”.

Tja wat zou u zeggen ook al bent u het niet eens met het Nederlandse asielbeleid. Natuurlijk moet je mensen fatsoenlijk opvangen.
Er is niet mis met de vraagstelling maar er is ontzettend veel mis met de conclusie die de NOS hieraan verbindt.
De aard van de vraagstelling is enorm bepalend voor de uitslag. Dat is op zich niet zo erg maar het is bijzonder kwalijk dat de NOS de vorm van de vraagstelling niet voor het voetlicht brengt maar gewoon zegt: “61% ondersteunt het huidige asielbeleid”. Dit lijkt op manipulatie om de boodschap blijkbaar zo aangenaam mogelijk te maken in de ogen van de NOS.

Stel dat de vraag precies was geweest zoals het nieuws gebracht werd: “ondersteunt u het huidige asielbeleid”. Wat zou de uitslag dan geweest zijn?

Natuurlijk moeten we asielzoekers fatsoenlijk opvangen maar moeten we de NOS nog serieus nemen als objectieve nieuwsduider?

Schrijver: Ben Noorderling
20 september 2022


Geplaatst in de categorie: actualiteit

1.5 met 11 stemmen 215



Er is 1 reactie op deze inzending:

Naam:
Karel Jong
Datum:
23 september 2022
Het is zeker waar dat de inkleding van de vraagstelling bij dit soort onderzoeken van belang is. Woorden kunnen wel degelijk sturen. Dat kan op subtiele manieren. Met deze wetenschap mag je wel voorzichtig zijn met echt keiharde conclusies. In dit rijke land is een overvloed aan (jonge) academici die zich te pletter onderzoeken, om het zo eens te formuleren. Over het algemeen zijn dit onze slimme kinderen, die wij- volgens NRC- met bijles naar 'hogere' echelons hebben opgestuwd. Met minder dan een wetenschappelijke opleiding doe je het niet. Afijn, goed dat er zaken worden onderzocht. Zo komt steeds meer kennis over effecten van besluitvorming goed op tafel. Maar inderdaad, wees waakzaam op al te gestuurde vraagstelling, lijkt mij.

Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je e-mailadres voor anderen in beeld verschijnt)