Inloggen
voeg je beschouwing toe

Beschouwingen

#metoo en Jelle Brandt Corstius ook

Jelle Brandt Corstius is geboren op 9 april 1978 in Bloemendaal. Zijn vader was de beroemde schrijver/columnist/wetenschapper Hugo Brandt Corstius, die in 1987 de P.C. Hooftprijs kreeg. Hugo overleed op 28 augustus 2014; hij werd 78 jaar.
Zijn opa was de letterkundige Jan Brandt Corstius (1908 - 1985), die tot 1959 leraar Nederlands aan het Utrechts Stedelijk Gymnasium was. Van 1960 tot 1975 was hij hoogleraar vergelijkende literatuurwetenschap na de Middeleeuwen aan de Rijksuniversiteit Utrecht.

Jelle's oudere zus is Aaf Brandt Corstius, geboren op 3 maart 1975 in Haarlem. Zij is schrijfster/vertaalster/redactrice en ze is de vrouw van Gijs Groenteman, de zoon van Hanneke Groenteman. Ze kregen een zoon en een dochter. Aaf had ooit een relatie met Arnon Grunberg. In haar boek 'Het jaar dat ik dertig werd' noemt ze Arnon 'Meneertje Knipperlicht'. Op 17 oktober 2017 verscheen haar boek 'Eindelijk 40', waarmee ze in DWDD verscheen.

Van 1990 tot 1996 zat Jelle op het VWO van het Amsterdams Lyceum. Daarna ging hij een jaar naar het Elizabethtown College in Pennsylvania. Jelle studeerde van 1997 tot 2003 geschiedenis en journalistiek aan de Rijksuniversiteit Groningen.
Hij is getrouwd met Marscha Holman, de dochter van de schrijver Theodor Holman. Marscha is columniste bij de NRC en redactrice fictie en non-fictie bij uitgeverij Prometheus en Das Mag. Samen met Pieter Eckhardt schreef ze 'Meisjes in de oorlog'. Jelle en Marscha kregen in november 2015 hun dochter Mae.

Van 2005 tot 2010 woonde Jelle in Moskou en was hij o.a. correspondent voor Trouw en De Standaard. Hij heeft diverse boeken en tv-programma's over Rusland gemaakt. In 2010 en 2011 presenteerde hij 'Zomergasten'. In 2016 publiceerde hij zijn roman 'As in tas' bij uitgeverij Das Mag, waar zijn vrouw werkt.

Op 25 oktober 2017 zat Jelle bij Matthijs van Nieuwkerk in DWDD en deed hij een moedige onthulling, die hij een dag eerder in dagblad Trouw had beschreven. Jelle is rond 2000 verkracht door iemand, die bij de talkshow Barend & Van Dorp werkte. Jelle werkte daar destijds als redactielid. Terwijl hij daar werkte, is hij door iemand gedrogeerd en gedwongen tot orale seks. Hij was bijna ook nog anaal verkracht, maar daar is hij op tijd voor weggevlucht. De misbruikzaak is inmiddels officieel verjaard. De naam van zijn verkrachter noemde hij bewust niet, want hij vreest een aanklacht wegens smaad of laster, die de dader al in de vorm van een brief van een advocatenkantoor heeft gedaan, althans er wordt al mee gedreigd.

Jelle dacht: 'Die rotzak komt er ook nog mee weg!' Waarschijnlijk weten Frits Barend, Henk van Dorp en de regisseur Bert van der Veer wel over wie Jelle het heeft en zou één van hen uit de school kunnen klappen. Knappe collega-journalisten kunnen de naam van de dader ook boven water halen. Dat weet Jelle en dat hoopt hij. Het gaat om iemand, die zijn reputatie hoog wil houden. Schijnreputatie. Frits is oprecht erg geraakt door dit nare gegeven. Hij zegt, dat Jelle destijds erg kwetsbaar was. Ik zeg, dat ruikt een kwaadaardig roofdier. Jelle zegt, dat hij er hoe dan ook nog wel een zaak van wil maken. Door de wereldwijde #metoo-actie is het weer in hem gaan borrelen, knagen en pijnigen.

Via zijn Facebooksite chatte ik een bericht naar hem. Ik wilde hem ondersteunen en moed inspreken. De globale strekking: Laat je niet afschrikken, want dat is peanuts in vergelijking met jouw immateriële leed. Jouw ziel verdient rust en gerechtigheid. Je wilt toch niet wachten tot je sterfbed en dan pas de naam al prevelend bekend maken? Laat je toch niet alsnog door die vuile rotzak intimideren en bang maken! Doordat jij zijn naam noemt, zullen miljoenen Nederlanders achter jou gaan staan en kan hij tegenstribbelen wat hij wil, maar met grof betaalde advocaten dien je de waarheid niet. Jij bent inmiddels veel belangrijker, dan hij destijds over zichzelf dacht en nog steeds over zichzelf denkt. Ontmasker die gewetenloze smeerlap, die jou zo brutaal vernederd heeft!...

Schrijver: Joanan Rutgers, 27 oktober 2017


Geplaatst in de categorie: misdaad

4.0 met 5 stemmen 2.098



Er zijn 5 reacties op deze inzending:

Naam:
Gabriëla Mommers
Datum:
9 november 2017
Antwoord op Ton: dat komt door google en vergelijkbare zoekprogramma's en de sociale media. De woorden uit de titel van deze beschouwing zijn veelgezocht op google e.d., waardoor mensen dit artikel vinden en dat vervolgens delen op de sociale media, enz. Kortom: hot topic!

Over de inhoud: de advocaat van Gijs heeft hem geen plezier gedaan door samen met hem bij Pauw te gaan zitten. Daar bekende Gijs het seksuele contact met Jelle en ook dat hij wist dat Jelle stagiare was. Oef! Dat levert dus een verschil in machtspositie op. Dat betekent dat Gijs zijn handen had moeten thuishouden op straffe van strafbare ontucht.

Spong zei gisteravond nog in Pauw, n.a.v. de theaterdocent die nu in opspraak is, dat hij een verdachte altijd zou adviseren zoveel mogelijk uit de media te blijven, low profile en achter de schermen proberen de zaak te schikken. Het lijkt mij dat Gijs met Spong een betere raadsman aan zijn zijde zou hebben dan degene die hij nu heeft.
Naam:
Ton Hettema
Datum:
7 november 2017
Twaalfhonderdzeventig 1270 keer bekeken!
Op dinsdag 7 november, dus in 10 dagen.
Wat kunnen we hieruit concluderen?
Gewoonlijk scoort deze rubriek minimaal 25 en maximaal 100 kijkers/lezers.
Wie trekt de conclusies die ik niet kan vinden?
Naam:
Blobs
Datum:
31 oktober 2017
Wat een erg verhaal.

Niks aan de hand, zelf gedaan, en iemand heeeelemeaaaal zwart gemaakt.

OHHH hoe kan je je dan nog vertonen op straat.
Naam:
Joanan Rutgers
Datum:
31 oktober 2017
Inmiddels weten we met zijn/haar allen, dat de verkrachter van Jelle de tv-producent Gijs van Dam is, die op 30 oktober 2017 bij Jeroen Pauw zijn beklag deed, samen met zijn sluwe advocaat. Ik moet eerlijk toegeven, dat ik deels in verwarring was, omdat die Gijs best wijs reageerde. Hij nam overigens wel een slachtofferrol aan, wat ik bij voorbaat wantrouwde. In 2002 is Jelle dus op de hotelkamer van Gijs in het Kurhaus seksueel misbruikt. Gijs ontkent glashelder, dat hij drugs in het glas wijn van Jelle heeft gestopt en dat neem ik aan. Gijs was 25, Jelle was 24. Ze stonden beiden aan het begin van hun carrière. Gijs wist al dat hij homo was, maar Jelle heeft zichzelf overmeesterd gevoeld, mede omdat hij dronken was (gevoerd). Jelle is in de kern heterofiel en dát is denk ik het grote euvel in deze zaak. Jelle is tegen zijn wil blootgesteld aan homoseksuele handelingen, waarover hij zichzelf later enorm schaamde en bezwaard voelde. Hoogstwaarschijnlijk is de naïeve, fragiele Jelle inderdaad door Gijs misbruikt, maar zie dat maar eens te bewijzen. Dat is zoeken naar de bekende speld in de hooiberg. Gijs kwam mij over als een gewiekste aartsleugenaar, maar ja, ik was er niet bij en wieweet wat er allemaal in de hoofden van die bronstige kerels gonsde? Dat ze de spanning van hun werkzaamheden afreageerden, zal wel, maar wieweet is Jelle wel een latente homoseksueel en probeert hij dat op bombastische wijze af te wenden door een ex-lover voor rotte vis uit te maken? Mensen maskeren enorm veel. Maar Jelle heeft enorm veel verdriet over die aanranding, want dat was het hoe dan ook in zijn beleving, en hij is er vreselijk door getraumatiseerd. Gijs beseft niet de impact van zijn opgedrongen vrijage aangaande Jelle. Gijs zegt dat Jelle liegt, maar Jelle spreekt zijn waarheid, waar Gijs niet aan wil. Het is hoog nodig dat Gijs en Jelle elkaar gaan leren begrijpen en dat ze elkaar gaan vergeven! (-)
Naam:
Gabriëla Mommers
Datum:
27 oktober 2017
Juist uit de angst om de naam bekend te maken, blijkt dat seksueel geweld niet om seksualiteit gaat maar om macht.

Men kickt op het feit dat men de macht heeft om tegen de wil van de ander iets te doen. Het is de verkrachting van de wil van de ander op het meest kwetsbare terrein - de seksualiteit - dat een mens heeft. Met levenslange gevolgen.

Onderschat in de #MeToo discussie de macht van de daders niet. Ze zijn perfect in staat de rollen om te draaien en zichzelf tot slachtoffer te verklaren. Daar is Weinstein nu ook mee bezig, met een heel leger advocaten.

We leven - gelukkig - in een rechtstaat, waarin iedereen onschuldig is tenzij bewezen schuldig. En juist dat bewijs is wat vaak zo verdomd lastig is rond te krijgen. Ook al weet iedereen wel dat hij het gedaan heeft.

Maar je wilt als slachtoffer niet ook nog door zo'n klootzak tot dader gemaakt worden. Dat zou een nieuwe verkrachting zijn. Een verkrachting van de feiten. En daar zijn ze goed in, die smeerlappen.

Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je e-mailadres voor anderen in beeld verschijnt)