start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Categorieën:

actualiteit (443)
afscheid (16)
algemeen (83)
bedankt (5)
biologie (1)
dieren (23)
discriminatie (10)
drank (6)
economie (13)
eenzaamheid (5)
emoties (25)
erotiek (1)
ex-liefde (2)
familie (18)
feest (6)
film (9)
filosofie (27)
fotografie (2)
geld (18)
geschiedenis (7)
geweld (8)
heelal (1)
hobby (11)
humor (110)
huwelijk (3)
idool (9)
individu (12)
internet (20)
jaargetijden (7)
kerstmis (15)
kinderen (54)
koningshuis (14)
kunst (5)
landschap (2)
lichaam (8)
liefde (12)
literatuur (31)
maatschappij (111)
mannen (5)
milieu (9)
misdaad (24)
moraal (22)
muziek (30)
natuur (20)
oorlog (9)
ouderen (5)
ouders (17)
overig (15)
overlijden (9)
partner (3)
pesten (6)
planten (1)
politiek (68)
psychologie (35)
rampen (8)
reizen (12)
religie (24)
school (10)
sinterklaas (8)
songtekst (1)
spijt (3)
sport (100)
sterkte (4)
taal (28)
tijd (15)
toneel (2)
vakantie (15)
verdriet (1)
verhuizen (2)
verjaardag (4)
verkeer (19)
voedsel (19)
vriendschap (6)
vrijheid (11)
vrouwen (23)
welzijn (17)
wereld (7)
werk (14)
wetenschap (10)
woede (7)
woonoord (25)
ziekte (28)

tabblad: columns

< vorige | alles | volgende >

column (nr. 1756):

De urinerende spookrijder

In de tijd dat ik het tafeltennis op onfatsoen controleerde, noemde ik mijn column-achtige toezichtrapporten liever mini-essays. Het mooiste wat me kon gebeuren, was dat iemand zei dat ik de spijker op de kop had geslagen. En daar bleef het dan bij. Soms lukte het me om het absurde van een situatie aan te tonen. Originele kritiek leveren? Mits gesteund door een netwerk van solide informanten, vond ik dat heel wat makkelijker. Een persoonlijke visie? Daar had ik meestal weinig moeite mee. Provoceren en beledigen? De leukste criteria van allemaal. Op lange tenen trappen, heerlijk! Tenslotte, een standpunt formuleren, onderbouwen en verdedigen? De moeilijkste van allemaal, denk ik.

Ik had graag gezien dat HP/De Tijd vorige maand niet de top-twintig, maar de top-vijftig van beste columnisten had gepubliceerd, met T.Hettema op plek 21. Maar ja, columnisme is een glibberig terrein. Iedere openbare uiting zou vergezeld kunnen gaan van een special-alert: ‘opgepast, deze tekst kan een (u onwelgevallige) mening bevatten’. Dat is toch vanzelfsprekend? Of wilt u als kleuter behandeld worden? Trouwens, wat een oubollig woord, ‘onwelgevallig’! Volgens de godfather der columnisten (Ad Gijselhart) moeten we stukjesmakers beschouwen als spookrijders: ‘het zijn eigenzinnige types, ze zwemmen (als vastberaden zalmen) tegen de stroom in, ze overvallen u bij voorkeur met iets shockerends, iets epaterends, iets dat afwijkt van algemene normen en waarden’. Het zijn medeweggebruikers, het kan zijn dat ze in dezelfde appie als u hun dagelijkse boodschappen doen.

Baanbrekendheid, durf, humor, invloed, onafhankelijkheid, stijl en verrassing worden vaak genoemd zodra het over het beoordelen van columns gaat. Gijselhart onderzocht, ruim dertig jaar geleden al, de voorwaarden waaraan een acceptabele columnist minimaal dient te voldoen. Zoniet, dan rangschikt hij je onder de rancuneuze polemiekzoekers die een publish-or-perish-frustratie kwijt willen. En onder de lone-wolfs die uiterste media-grensposten met urine-sporen bevuilen.

Schrijver: Ton Mantoua, 14-02-2019


Deze inzending is 150 keer bekeken

4/5 sterren met 2 stemmen.



Er zijn 2 reacties op deze inzending:

Naam:Karel Jong
Datum:16-02-2019
Bericht:Pittige column met voldoende verbale schuursponsjes om de lezer te prikkelen. Nee, geen behandeling als kleuter in een column. Maar goed leesbaar zijn blijft handig. Geforceerd moeilijk doen qua taal, lijkt mij daarom minder geschikt voor een column. Al kan daar uiteraard anders over worden gedacht.

Naam:Nemo
Datum:14-02-2019
Bericht:Inderdaad, mooi stuk Ton. Even inlijsten: "Wij willen niet als kleuters behandeld worden!"


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)