De kwestie god/God

Pim van Lommel (cardioloog, schrijver van 'Eindeloos bewustzijn') antwoordt op de vraag 'Bestaat God?' het volgende:

‘Er is geen mogelijkheid om met de huidige materialistische wetenschap het bestaan van God of een hogere macht te bewijzen of te ontkennen.
Is er leven na de dood?
‘Het is dus wel wetenschappelijk bewezen dat (een zeer helder) bewustzijn kan worden ervaren als onafhankelijk van het functioneren van de hersenen en onafhankelijk van het lichaam. Dat maakt het uiterst waarschijnlijk dat de dood slechts een overgang is naar een andere vorm van bewustzijn. En deze mening wordt versterkt door geloofwaardige verhalen over contacten met het bewustzijn van overleden personen, de zogenaamde peri- en postmortale ervaringen. Er is uiteraard zeker géén bewijs dat er géén leven na de dood is.’

(geciteerd uit Kluun, 'God is gek’. De dictatuur van het atheïsme'. (Uitgeverij Ten Have, De maand van de spiritualiteit 2009; 42)

Uit dit citaat blijkt een aantal dingen.

In de eerste plaats dat ‘de huidige materialistische wetenschap’ en daaronder verstaat Van Lommel overduidelijk de huidige westerse wetenschap als geheel, geen notie heeft van spiritualiteit en geestelijk leven. Daarmee bevestigt de schrijver ook het vermoeden dat noch theologie, noch een andere wetenschap het bewijs van God (of een hogere macht) en het leven na de dood kán bewijzen, maar hij laat wel een deur op een kier staan: de huidige materialistische wetenschap kan worden vervangen door een wetenschap gebaseerd op spirituele – in plaats van natuurkundige - wetten, die in de toekomst ontdekt gaan worden.

In de tweede plaats stelt de cardioloog wetenschappelijk vast dat bewustzijn onafhankelijk is van het functioneren van menselijke hersenen en van het menselijk lichaam, en tegelijkertijd poneert Van Lommel dus – maar dat staat hier niét – dat het bewustzijn een onafhankelijk gegeven is van het menselijk leven op aarde. De vraag aan Van Lommel luidt dus of hij mogelijk een verband (aantoonbaar) ziet tussen dat verschijnsel (algemeen) bewustzijn (dat uit bovenstaand citaat mogelijk universeel is) en menselijk bewustzijn.

In de derde plaats maakt Van Lommel een vreemde denkstap door vervolgens te stellen dat het ‘uiterst waarschijnlijk’ is dat de dood slechts een overgang is naar een andere vorm van bewustzijn. Waar haalt Van Lommel dat vandaan? Deze vraag is speculatief omdat hij een relatie veronderstelt dat er een verband bestaat tussen beide vormen van bewustzijn en dat er dus een overgang mogelijk is van het één in het andere.
Maar gezien het verschijnsel bewustzijn op zichzelf al een volkomen onbekend fenomeen is, moet dit verschijnsel eerst nader worden onderzocht – verder dan de stand van het wetenschappelijk onderzoek van dit moment – om vervolgstappen in het denken te kunnen zetten.
Om concreet te worden, kan het best zo zijn dat die vormen van bewustzijn volkomen afgescheiden werelden zijn, waartussen onderling geen toegang is. Alsof er een muur tussen die werelden onderling aanwezig is, zoals spirituele beschrijvingen van helderzienden die vaststellen dat een hogere energetische geest wel in lagere astrale gebieden kan neerdalen maar lage geesten geen toegang hebben tot hogere. Kan dit beeld dan niet als bewijs dienen dat er toch een verband of overgang bestaat tussen beide vormen van bewustzijn? Neen, want wetenschappers hebben deze helderziende beelden nooit kunnen aantonen. En die ‘geloofwaardige verhalen’ dan over contacten met het bewustzijn van overleden personen, de zogenaamde peri- en postmortale ervaringen?
Heel simpel: geloofwaardige verhalen vormen geen hard bewijs. Eerst zal de wetenschap een revolutie moeten meemaken voordat zoiets bewijsbaar of aantoonbaar wordt en van dat stadium zijn we nog lichtjaren verwijderd. Want hier komt het scheidsvlak tussen materie en geest om de hoek kijken en dat zijn letterlijk twee uitsluitende grootheden.

Tot slot de opmerking: ‘Er is uiteraard zeker géén bewijs dat er géén leven na de dood is.’
Dat klopt, maar het ligt op de weg van godsdienstwetenschap om eens nader te gaan onderzoeken wat wereldgodsdiensten verstaan onder ‘eeuwig leven’, want alle wereldgodsdiensten gaan uit van eeuwig leven, zoals ook terecht door Kluun vastgesteld.
Hier zit dus de opening tot de oplossing, want nu mijn persoonlijke noot. Ik weet zeker dat God bestaat, maar dat god (met een kleine ‘g’) van de kerken een menselijk product is en dat het leven na deze aarde gewoon in de andere dimensie doorgaat omdat het leven niet begint met de geboorte en niet eindigt met de dood op aarde. Leven (en Liefde) is eeuwig.
Er komt dus een nieuwe godsdienst die de oude vormen zal vervangen. Dus geen nieuwe wijn in oude zakken. We gaan een nieuwe wereldwijde spirituele geloofsgemeenschap en tempels (ieder mens is een tempel van de ziel) opbouwen zonder de fouten van de huidige religieuze gemeenschap (kerken, moskeeën, synagogen, boeddhistische en taoïstische tempels) waar ook ter wereld over te nemen. God is springlevend want deze grootheid kan niet dood zijn zoals Nietzsche in zijn onkunde heeft beweerd en geschreven. Nietzsche was een materialist en ieder materialisme een kortstondige levensfase. Vandaar. Het echte leven is eeuwig, hier op aarde en elders. Kluun heeft dus een nuttig boekje beschreven om verder te komen met de God in je eigen ziel.

God religie nieuwe k religie nieuwe kerk

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

1.7 met 7 stemmen 292