Sttt!, de bui is bijna overgetrokken!...
In de NRC van 13/14 januari 2017 staat een artikel van Justine van de Beek, getiteld 'Catherine Deneuve is een bange vrouw'. Dat artikel verscheen eerder op OneWorld Harlot, een online-journalistiek platvorm.
Justine studeert af als sociologe aan de Universiteit van Amsterdam en ze is gespecialiseerd in gender en seksualiteit. Zij noemt de kritiek van Catherine Deneuve op #MeToo 'een conservatieve reflex'. De nog steeds beeldschone en aantrekkelijke actrice Catherine Deneuve schreef samen met 99 andere prominente vrouwen in de krant 'Le Monde' een pleidooi tegen de #MeToo-beweging. Ze hekelen de 'heksenjacht', die hierdoor wereldwijd is ontketend. Sommige mannen worden bij voorbaat al gestigmatiseerd als beroepsverkrachters en gewelddadige beesten, die hun testosterongehalte niet de baas kunnen zijn. Catherine en haar aanhang verdedigen het 'recht om lastig te vallen', volgens hen een logische bijwerking van de seksuele vrijheid. Verder zou de MeToo-beweging leiden tot mannenhaat en de haat jegens de mannelijke seksualiteit. Bovendien zou het vrouwen opsluiten in hun slachtofferrollen.
Justine noemt vier belangrijke, Nederlandse vrouwen, die zich openlijk hebben aangesloten bij het kamp Catherine.
Justine noemt de amazones van Catherine verstokte conservatieven, die angst voor een nieuwe orde hebben. Justine zegt, dat wederzijdse instemming juist de seksuele vrijheid vergroot. Catherine's kamp verdedigt de seksuele vrijheid, die automatisch het risico op grensoverschrijding impliceert. Volgens Justine verdedigen zij wel de seksuele vrijheid van mannen en niet die van vrouwen. Justine signaleert, dat steeds meer jongeren zich bewust zijn van 'consent' (ergens samen in toestemmen), in dit geval 'wederzijdse instemming bij seks'.
Justine stelt: 'Communicatie over instemming kan juist enorm opwindend en bevrijdend zijn. Het getuigt van respect voor de ander en maakt de weg vrij voor experimenteren en meer genot!'. Justine ageert tegen het gebrek aan communicatie bij seksuele vrijheid.
Ik vermoed dat daar door het MeToo-gedoe niets aan veranderd is, hoe hoog die Ophrah Winfrey ook van de toren blies. Bijgestaan door een blasé-sisterhood in nota bene supersexy jurken van zwart satijn.
Justine bekt woedend verder en ze vindt, dat ernstige misdrijven beginnen bij de normalisering van het mannengedrag van ongewenste woorden (vaak seksueel suggestief bedoeld!) en bij ongewenste aanrakingen op bijvoorbeeld de billen, de knieën, de haren, de schouders of zelfs uiterst onbeschoft direct op de borsten. In het spontane kusgedrag van mannen is ook van alles mis, want dat gebeurt soms heel stoutmoedig op erogene zones.
Justine eindigt haar pleidooi met de zin 'Een nieuwe generatie vrouwen eist meer dan waar zij (De Catherine-aanhang) vroeger van had kunnen dromen!'.
Het is echt allemaal een storm in een glas water en de oude orde blijft volkomen intact, ondanks deze ongefundeerde, totaal opgeblazen, vanuit vrouwelijke, vermeende achterstelling voortkomende, opeens zogenaamd Eureka-achtige, in wezen zelf ultra-conservatieve, puriteinse, korsetachtige, ijzeren kuisheidsgordelachtige, vrouwonvriendelijke, Steentijdonderdrukkende, Ijstijdverkillende, lustontnemende beknottingsactie van wel degelijk seksueel-gefrustreerde vrouwen met de meest merkwaardige persoonlijkheidsstoornissen. Deze kwalachtige hysterie waait wel over en je voelt godzijdank nu al de aangename rust van het wegebben van deze boze bui.
Wij mannen kunnen ook een hele rits vrouwen opnoemen, die seksueel overschrijdend bezig zijn geweest, maar zoiets doen wij niet, omdat dat onze eer te na is en wij bovendien enorm van die vrijgevochten, heerlijk losbandige, seksueel volop genot schenkende, vrijgevige, niet moeilijk doende, overeenkomstige, oerwijze, behept met de jij-mag-ook-volop-genieten-mentaliteit, onbaatzuchtige, niet voorwaardelijke, hotchicks hebben genoten en er nog steeds van genieten!...
Geplaatst in de categorie: vrouwen
Sttt!
690
Geef je reactie op deze inzending:
Je uitleg over je aandoeningen geeft een verklaring voor je gedrag van aantrekken en afstoten, maar het is wat mij betreft geen excuus. Je bent en blijft verantwoordelijk voor je eigen gedrag.
Ik sluit me er graag bij aan ons contact te verbreken. Het ga je goed.
Twee keer op een jaar heb ik je gebeld en jij noemt dat stalken. Wat enorm flauw. Ik vraag je beiden keren of je het goed vindt en je zegt beide keren ja, ook op de vraag of je het goed vindt dat ik nog eens bel. Zeg dan nee. Dan had je nooit weer van mij gehoord. De wijze waarop jij #MeToo interpreteert, komt op mij over als dat je zelf op geen enkele manier grenzen aanvoelt. Denk daar maar eens heel goed over na. Bovendien moet je mensen je telefoonnummer niet geven als je niet gebeld wilt worden. Ook iets om over na te denken. En wees verder maar gerust, voor zover dat nodig is, want ook jouw laatste reactie schaar ik onder jouw vervelende 'spielerei' spelletjes en kan ik eerlijk gezegd nauwelijks nog serieus nemen, maar je kunt er hoe dan ook van op aan dat je van mij nooit meer 'last' zult hebben. En ik hoop van harte dat jij mij nu ook eens eindelijk met rust laat. Waarvan akte, op deze Valentijnsdag. Heb een fijne dag. Met jezelf.
Op mijn laatste dertig inzendingen heb je vijftien keer gereageerd waarbij je recentelijk meerdere keren expliciet mijn inhoudelijke inbreng prees. In totaal waren dertien van de vijftien reacties min of meer positief, met ruimte voor verschil van mening. Drie recente reacties waren ongebruikelijk en onverwacht negatief tot extreem negatief, alledrie in het kader van de #MeToo discussie. En zoals je het zelf op deze pagina in een van je reacties verwoordt, waren die reacties "al of niet gespeeld, wat direct een verkapte scheuring van onze connectie moest zijn".
Ik trek die verkapte spelletjes niet meer en zal om die reden niet snel meer op je reageren. Als jij nog op mij reageert, en ik voel dat ik dat niet trek, dan zal ik van de mogelijkheid gebruik maken om de redactie te verzoeken de reactie te verwijderen.
Waarheid, Joanan? We hebben allemaal onze eigen waarheid. Jij mag de jouwe hebben. En ik de mijne. De Levengeefster kent alle waarheden en zij weet dat de waarheid van de een niet boven die van de ander gaat.
Mijn waarheid is dat ik denk dat we allebei op onze eigen manier met de beste bedoelingen geprobeerd hebben wat mogelijk was in het contact. En ik denk dat het geen recht doet aan jouw persoon noch aan mijn persoon om elkaar minder goede bedoelingen toe te dichten. Ik denk dat de termen onmacht en overmacht meer recht doen aan de situatie. Daar wil ik het verder bij laten.
Via jou op nederlands.nl omhoog klimmen? Man man man, wat laat je me nu toch lachen! Ik schrijf hier al sinds 2006, toen de site nog één site met gedichten.nl was, en daar heb ik jou nooit voor nodig gehad. Dat stomme gedoe van jouw misleidende spelletjes, heeft er juist voor gezorgd dat ik de afgelopen drie jaren een aantal periodes hier een stuk minder heb geschreven, om van jou af te zijn. Kruiwagen? Serieus? Waar zou die wagen heen moeten dan? Wie haalt zich hier nu dingen in zijn hoofd?
Ik bevond me vier jaar geleden in een kwetsbare periode van mijn leven en heb toen even steun gehad aan wat dingen die je tegen me zei. Daar heb ik je voor bedankt, en dat neem ik ook niet terug. Want zo kinderachtig ben ik niet, wat jij nu wel bent. Want je probeert de hele geschiedenis te herschrijven van ons contact tot iets wat het niet geweest is. Ik had drie jaar geleden al door dat ik maar beter afstand van je kon nemen, en dat heb ik toen ook gedaan. Want je deed me toen al zeer. Heel bewust ook, en dat weet je heel goed! Wat enorm flauw en kinderachtig van je om me nu opeens onaantrekkelijk te noemen, terwijl je hier zo vaak het tegendeel beweerde. Joanan toch, wat laat je je kennen!
Jij over mij: zomaar drie citaten, ik zou er tientallen kunnen aanhalen, maar dit geeft wel een idee:
"Dankjewel voor jouw intens lieve reactie, zeer dierbare Gabriëla, je bent en blijft mijn zeer speciale vriendin!"
Bron:
bit.ly/2EbkgaN
"O, oerlieve, dierbare Gabriëla, wat sla je de plank toch dikwijls raak!..."
Bron:
bit.ly/2nNnz1C
"O, Gabriëla, je slaat de spijker steeds meer op zijn kop en je getuigt van je geniale intelligentie! Je bent me net zo dierbaar als Ingrid Weverbergh!"
Bron:
bit.ly/2GYqTPN
En hier nog even een twee citaten van jou waaruit blijkt dat je hetzelfde destructieve patroon van aantrekken en afstoten met andere vrouwen herhaald:
"Wat Désanne betreft, hoop ik zeker dat het niet bij een illusionaire FB-vriendschap blijft, dus gaf ik haar bij voorbaat mijn adres en telefoonnummer."
"die Désanne blijkt toch niet zo verlicht te zijn als ik dacht en erg berekenend, dus was het meteen al hommelus en afstootgedrag over en weer. Exit dus."
Bron:
bit.ly/2FW5LIn
En verder wil ik het hierbij laten. Want ik heb geen behoefte aan weer zo'n ellenlange strijd om Debaltsevo. Ja, dat was onze eerste clash. Februari 2015. Een strijd die zich een paar keren herhaald heeft in de afgelopen drie jaren. Deze keer is wat mij betreft de laatste keer geweest.
Tot slot nog het volgende:
Jij wilt niet dat ik nog mail of bel. Ik wil niet dat jij nog reageert op mijn stukken op deze site en aanverwante gedichtensite. Ik reageer ook niet meer op jouw stukken. Deal?
Je veinst vriendschap die er niet is. Hou daarmee op. Biedt niet iets aan wat je niet geven kunt.
De eerstvolgende keer dat je het naar mij toch weer doet, zal ik je er meteen aan herinneren. Want ik blijf hier wel schrijven. En voor de rest kun je me van nu af aan de pot op met je 'spielerei' ("schrijven is spielerei") dat je altijd als excuus gebruikt als je ergens op aangesproken wordt. Dat doe je nu dus ook weer. Meningsverschil veinzen om een breuk te veinzen, ja dat had ik wel door dat je daar weer mee bezig was. Hou toch op met je vervelende spelletjes, man. Ze zijn alleen voor jou leuk. En echt voor niemand anders.
By the way: Het is niet persoonlijk, maar ik verdraag ons contact niet meer door autistische kenmerken. Ieder teveel contact is te bedreigend voor mij en stort me in een diepe ellende. Ik kan teveel inmenging en directheid niet verwerken. Dan raakt mijn besturingssysteem volkomen in de war. Dus aub, bel of mail me nooit meer.
Toch heb ik helaas deze uitspraak niet zelf verzonnen. Heel fideel van je dat je me zo'n feministisch inzicht wel toeschrijft. Maar het was zeker wel een uitspraak van De Beauvoir zelf. Ik meen dat ze dat ooit in een interview zo gezegd heeft. Mijn feministische boeken uit die periode liggen, samen met mijn zelf geschreven feministische papers, ergens in een doos op zolder. Het is me even teveel werk dat allemaal na te gaan zoeken.
Maar ik herinner me die uitspraak van De Beauvoir nog heel goed. Grappig ook, omdat mannen zelf altijd zo'n enorme toestand maken van hun geslachtsapparaat. Alsof het hele universum om hun pik - lees: mannelijke ego - draait. En De Beauvoir toonde aan in haar boeken dat het dus helemaal niet om die fysieke penis gaat, maar om alle maatschappelijke privileges die daaraan gekoppeld zijn in onze achterlijke patriarchale cultuur.
Je hoeft me niet te geloven op mijn groenbruine ogen, ik doe er wel even twee links bij op internet die het gedachtegoed van De Beauvoir over dit onderwerp onderstrepen. De voor het mannelijk ego wat minder vlijende variant die ik in onze discussie gooide, kan ik zo vlug niet letterlijk vinden. Maar als je als vrouw maar genoeg bent lastig gevallen door mannen die hun libido op geen enkele manier onder controle hebben, dan blijft zo'n uitspraak je heel goed bij, ook al is het meer dan dertig jaar geleden dat ik hem ergens las. Ja, ik word een oud wijf. Met plezier! Mannenhaatster? Nee. Alleen de man die mij verkracht heeft, die heb ik geheel terecht tot op het bot gehaat. Waarvan akte.
De beloofde links:
1. Ursula Tidd in haar boek 'Simone de Beauvoir', pagina 61, 'Becoming woman':
bit.ly/2E412ru
citaat:
"Beauvoir argues that the girl's entire situation in patriarchal society contributes to her sense of inferiority, not simply the fact that she does not have a penis. She envies instead the privileges brought by the possession of a penis."
2. Psychoanalytic Feminism, Stanford Encyclopedia of Philosophy:
stanford.io/2xCjShV
citaat:
"Beauvoir takes Freud to task for not considering the social origins of masculine and paternal power and privilege and deems his theory inadequate to account for woman's otherness. If women envy men, she argues, it is because of the social power and privilege they enjoy, and not because of anatomical superiority."
Deze les in de basisgedachten van de feministische beweging uit de vorige eeuw werd u gratis aangeboden door de WOW* Stichting Groningen. (*Wijze Oude Wijven)
Geen dank.
You're welcome.
Heel dat MeToo-circus dient nergens toe. Het is een spiritueel vacuüm. Loos alarm. Machtsmisbruik van mannen is nooit goed te keuren en seksueel misbruik ook niet, maar deze fake-hype tart de werkelijkheid en wil ons doen geloven, dat het een zwart-wit-kwestie is, waarbij mannen vrouwen onderdrukken, terwijl vrouwen net zoveel aandeel hebben als het om seksueel misbruik gaat. Bij de Grammy Award's uitreiking zag je overal symbolische, witte rozen om de MeToo-kwestie te ondersteunen, maar tegelijkertijd waren de optredende, vrouwelijke artiesten gekleed in de meest sexy kledij, net als de vrouwen in de zaal. Voor seksueel opwindende zangeressen werd hard geklapt. Over hypocrisie gesproken!...
Het is groeizaam weer als het regent. De neergeslagen regen zal de aarde voeden met een nieuw bewustzijn. Na de regen verschijnt een regenboog, door een nieuwe zon beschenen. Die regenboog zegt dat vrouwen en kinderen voortaan veiliger zullen zijn. En dat vrouwen die voor zichzelf opkomen, niet meer als gefrustreerd en hysterisch gezien zullen worden door bange mannen, die niet begrijpen dat vrouwen gewoon hetzelfde recht van seksuele vrijheid willen waarmee mannen, zonder daar zelf ooit iets voor te hebben hoeven doen, in deze wereld geboren worden.
Deneuve heeft inmiddels, geheel terecht, haar excuses aangeboden aan de vrouwen van de #MeToo beweging.
Iedere verandering stuit op weerstand. Haar weerstand, jouw weerstand. Maar jullie angst is onterecht. Als die regenboog er straks staat, dan snappen ook jij en Catherine, en al die andere mannen en vrouwen die nu zo bang zijn voor het veranderende bewustzijn op dit gebied, waarom deze regenbui zo ernstig nodig en gewenst was. Juíst vanwege de seksuele vrijheid van iedereen.