start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Categorieën:

actualiteit (104)
adel (1)
afscheid (4)
algemeen (19)
bedankt (3)
dieren (8)
discriminatie (9)
drank (6)
economie (11)
eenzaamheid (13)
emoties (18)
erotiek (2)
ex-liefde (2)
familie (8)
feest (6)
film (20)
filosofie (115)
fotografie (6)
geld (6)
geschiedenis (13)
geweld (4)
haiku (1)
heelal (22)
hobby (3)
humor (23)
huwelijk (1)
idool (1121)
individu (6)
internet (5)
jaargetijden (7)
kerstmis (8)
kinderen (20)
koningshuis (8)
kunst (40)
landschap (3)
lichaam (3)
liefde (34)
literatuur (498)
maatschappij (73)
mannen (2)
milieu (7)
misdaad (22)
moraal (19)
muziek (413)
natuur (20)
oorlog (17)
ouders (1)
overig (11)
overlijden (21)
partner (2)
pesten (5)
politiek (48)
psychologie (58)
rampen (7)
reizen (16)
religie (121)
schilderkunst (79)
school (5)
sinterklaas (4)
sms (1)
snelsonnet (1)
spijt (2)
sport (17)
taal (22)
tijd (26)
toneel (3)
vakantie (5)
verdriet (6)
verhuizen (1)
verkeer (6)
voedsel (3)
vrijheid (19)
vrouwen (11)
welzijn (13)
wereld (24)
werk (13)
wetenschap (25)
woede (4)
woonoord (5)
ziekte (32)

tabblad: beschouwingen

< vorige | alles | volgende >

beschouwing (nr. 3301):

Wat is een goede column?

“Een slecht geschreven column jaagt je al na twee zinnen weg,” zegt Frits Abrahams, de columnist van het NRC Handelsblad.

Stephan Sanders, de columnist van Vrij Nederland, schrijft dan weer “Een mening is maar zelden uniek. Het gaat erom hoe je ’m verwoordt. Daarin onderscheid je je van andere columnisten.”

Theodor Holman schrijft een dagelijkse column voor Het Parool en een wekelijkse column voor De Groene. Een column moet van hem in de eerste plaats “heel leuk geschreven” zijn. Daar staat of valt alles mee. “Vorm is voor mij veel belangrijker dan inhoud. Een column is vermaak. Dat kan grappig zijn of ernstig, poëtisch of grof.”

Holman zegt: “Te veel willen beweren is vaak fataal. Een column moet persoonlijk zijn. Ik wil polemisch zijn, soms ruziemaken. Al ben ik nauwelijks geïnteresseerd in meningen. Die mening moet namelijk altijd in dienst staan van de stijl. “Mark Rutte is een slappe zak” vind ik op zichzelf een volkomen oninteressante mededeling. Het gaat erom hoe je ’m verwoordt.”

Hier knelt het schoentje op deze website. Veel columns en verhalen die hier gepubliceerd worden zijn slecht verwoorde en doordrammerige meningen of lijken op uittreksels uit een dagboek waarin dan steeds maar weer geluld wordt over ziekten, naar de supermarkt gaan, een koelkast die kapot is, ik noem maar wat, terwijl al die schrijfsels bovendien door een oubollig en plechtig taalgebruik onleesbaar zijn.

Mensen, waar is de humor en het sprankelend taalgebruik gebleven?

Denk diep na voor je een verhaal of column schrijft, corrigeer voortdurend, en luister naar de goede raad van Godfried Bomans: “Schrijven is schrappen.” Lees de columns van Carmiggelt, de grote leermeester.

Leer schrappen, en vervang oubollige woorden. Je kan andere woorden vinden op https://synoniemen.net/

Ik zie de eerste reacties op deze column al voor me: “zijn jouw columns en verhalen dan zoveel beter dan de onze?” zal er ongetwijfeld geschreven worden.

Mijn antwoord is: ja, mijn columns zijn beter geschreven, maar sommige hier gepubliceerde schrijvers zijn ook heel goed.

Schrijver: Dirk Vleugels, 06-04-2018



Geplaatst in de categorie: taal

Deze inzending is 140 keer bekeken

2/5 sterren met 5 stemmen.



Er zijn 9 reacties op deze inzending:

Naam:Karel Jong
Datum:10-04-2018
Bericht:Zeg Bjarne, mag reageren als lezer ook? Of is het leveren van verhalen, columns een soort plicht? Met andere woorden: waag eens te oordelen of een reactie te hebben als je zelf niet in de pen klimt. Eerlijk gezegd, dacht ik dat ook lezers mogen reflecteren. Of is dit prettige platform louter voor schrijvers die hier aantoonbaar hebben gezwoegd? Maar die willen toch ook gelezen worden? Mag kritiek of reageren slechts door schrijvers? Afijn, gooi het maar in mijn pet. Ik beschouw dit als gewone onzin. Net zoals: sla de stukken dan over als je er een mening over hebt. Bjarne bedoelt misschien: geef applaus of bemoediging. Welnu, er valt genoeg te waarderen. Ook hier, en dat doe ik zeker op gezette tijden.

Naam:Bjarne
Datum:09-04-2018
Bericht:Laat Karel Jong zelf maar eens iets schrijven. Kritiek leveren is wel erg makkelijk als je zelf geen bijdrage levert.

Naam:Gabriëla Mommers
Datum:09-04-2018
Bericht:Een beetje hoog van de toren geblazen voor iemand die hier in twee maanden tijd vier columns heeft geschreven. Ik heb ze nog even bekeken. Slechts één voldeed aan je eigen eisen, Dirk. Of misschien aan mijn eisen. Blijkbaar voldeden ze wel aan de eisen van de redactie van deze site. Net als alle andere 3170 dagcolumns plus 1679 reguliere columns - een totaal van 4849 columns - die hier inmiddels gepubliceerd zijn. Je hoeft van mij geen bescheidenheid te veinzen als je jouw eigen schrijfsels zoveel beter vindt dan die van andere schrijvers, maar over smaak valt niet te twisten. En over de autoriteit van de redactie van deze site ook niet. Hoewel dat laatste wel regelmatig gebeurt en door diezelfde redactie nog gepubliceerd wordt ook. Wat zonder meer respect verdient. En dat mag wel een keer hardop geschreven worden.

Naam:Joanan Rutgers
Datum:08-04-2018
Bericht:Je kunt ook teveel in kritiek blijven steken en daardoor zelf te weinig, origineel leesvoer leveren. Zoals bij deze, waarin je hoofdzakelijk beroemde columnisten citeert en op de koop toe ook nog jezelf enorm complimenteert door te stellen, dat jouw columns beter zijn geschreven dan het merendeel van de columnisten op deze schrijfsite. Bij duidelijk vorm gegeven arrogantie haak ik ogenblikkelijk af! (-)

Naam:Dirk Vleugels
Datum:07-04-2018
Bericht:Ik zal nog 1 column schrijven en dan zal ik deze site voor altijd verlaten. Zoals Karel Jong schrijft:"Maar wellicht is de site alleen al goed voor dagboekachtig werk en delen van zorgen. Niks mis mee. Maar dan gaat het inderdaad niet om het schrijfwerk, maar om deel te zijn van een groep, welke elkaar steunt, waardeert,en complimenteert"

Inderdaad, en dat is de reden waarom ik weg ga.

Naam:Dirk Vleugels
Datum:07-04-2018
Bericht:Beste Karel Jong, ik ben het met je eens. Weet je trouwens dat er al drie reacties die ik geschreven heb niet gepubliceerd werden wegens "te belerend"?

Blijkbaar wil de webmaster niet dat ik opbouwende kritiek lever op ingezonden stukken want dat is te "belerend"

Naam:Karel Jong
Datum:07-04-2018
Bericht:Vleugels gooit knuppeltje in hoenderhok. Het veroorzaakt nauwelijks beroering. Verbaasd ben ik niet. Criteria voor een column- ook te vinden via google en anderszins- gelden hier minder. Zelden gaat het over de vorm, het schrijven, taalgebruik en originaliteit van de toeleidng naar een mening of conclusie. Een taboe lijkt het op deze site.

Los van zure commentaren, dat bij vraagtekens of kritiek nogal eens gesteld wordt, dat het dan vast de bedoeling is de eerzame auteur 'de grond in te stampen'. En waarom slaat de zeurkous dan de column of verhaal niet over? Ook heel merkwaardig, stukken overslaan omdat je als lezer en medeschrijver op een schrijfsite reageert, waardeert en ja, soms bezwaren uit over de vorm, het taalgebruik, of de misplaatste arrogantie van de schrijvers.

Dat uitgerekend Gunter reageert en verder niemand, spreekt voor mij weer boekdelen. Juist hij is altijd (soms 'te') genuanceerd en zelfkritisch. Terwijl hij helder schrijft en problemen, vragen en meningen op persoonlijke wijze noteert.

Mijn conclusie naar aanleiding van dit weinig gelezen stukje van Vleugels is: deze site is een mooie plek voor schrijfwerk, ontmoeting en nadenken. Maar kritische nootjes of doorprikken van dik opgeblazen ballonnen, of bijdragen wat kritischer beoordelen dan een stukje tekst in een schoolkrant?

Neen, dat liever niet. Maar wellicht is de site alleen al goed voor dagboekachtig werk en delen van zorgen. Niks mis mee. Maar dan gaat het inderdaad niet om het schrijfwerk, maar om deel te zijn van een groep, welke elkaar steunt, waardeert,en complimenteert. Nogmaals: niks verkeerds aan. Misschien is dat eigenlijk vooral de formule van deze site. In dat geval is Vleugels een spelbreker. Net zoals af en toe Karel Jong.

Naam:Ton Hettema
Datum:07-04-2018
Bericht:Interessant stukje tekst, beste Dirk. Ik lees je artikelen met belangstelling en vind er vaak leerzame en exotische gezichtspunten in. Leerzaam vind ik ook het analytisch en kritisch lezen van andere columnisten en korte stukjes schrijvers.
Bomans was natuurlijk een meester, net als Carmiggelt, maar toch is elke columnist in spé op zoek naar een unieke stijl, in weerwil van zelfs de meest aanzienlijke columncoryfeeën..

Naam:Günter Schulz
Datum:06-04-2018
Email:agschulzatziggo.nl
Bericht:Na twee reacties van jou onder mijn inzendingen, waarin ook tussen de regels nuttige en opbouwende informatie verborgen zat, ben ik verbaasd in een column zoveel tips te lezen, die ook voor mij het proberen waard zijn.

Mijn inzendingen heb ik tot nu toe meestal gevoelsmatig ervaren als tamelijk goed gelukte opstellen. Tot twee keer toe heb ik een column geprobeerd, maar ik vond dat het resultaat een vergelijk met het werk van andere columnisten niet kon doorstaan. Wie weet Dirk . . . misschien probeer ik het ooit nog eens een keer. Graag gelezen.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)