Inloggen
voeg je verhaal toe

Verhalen

P&W

Normaal kijk ik iedere avond rond elf uur even op Nederland I wie de gasten zijn bij 'Pauw & Witteman'. Als ik vermoed dat die gasten wel eens iets interessants te vertellen zouden kunnen hebben blijf ik zitten. Anders ga ik naar bed. Vaak via National Geographic Channel. Want je weet maar nooit! :-)

Even geleden, om precies te zijn op donderdag 27 november zat Andries Knevel aan tafel en toen ben ik natuurlijk blijven zitten. Dat ‘knevel’ is de gewone achternaam van die man en geen bijnaam, zoals ‘neus’ bij Holleeder. Die heeft een neus. Een opvallende. ;-)

Nou boeit Andries zélf me niet zo bar. Elke week is hij een keer op TV in het praatprogramma ‘Het Elfde Uur’. Uit het hoofd weet ik niet op welke avond. Hij is dan meestal en profiel te zien: keurig in het pak, kaarsrechte rug los van de rugleuning, bovenbenen op 90° op de stoelzitting, onderbenen op 90° op de grond en de knieën stevig tegen elkaar. Hij heet zijn gast welkom, zegt wat hij zelf te zeggen heeft en gebaart dan naar degene tegenover hem: “En nou jij”! De reactie mag vooral niet te lang zijn want dan is Andries zelf weer aan de beurt. Ondertussen lacht zo nu en dan zijn mond terwijl zijn bebrilde ogen bloedernstig blijven.

De keren dat ik daar heb gekeken zat ik voortdurend te monkelen over ‘te elfder ure’ en ‘op zijn elf en dertigst’ en de ‘elfde van de elfde’ en ‘elfjes’ en me af te vragen: wat is het nu: ’elf ambachten, twaalf ongelukken’ of: ‘twaalf ambachten, dertien ongelukken’? Het een ligt je en het ander niet.

Maar ik verwachtte van de confrontatie Pauw&Witteman - Andries iets spannends. Witteman is namelijk 'van huis uit' gereformeerd, al dan niet vrijgemaakt en Pauw zou - wat mij betreft – vroeger wel eens rooms kunnen zijn geweest. Beiden zijn op dit moment ‘onkerkelijk’, zoals dat heet of ‘doen er niets meer aan’ en mogelijk zijn zij volbloed atheïst. Als de gelegenheid zich voordoet lijken zij - in mijn ogen - dit laatste duidelijk te laten merken.
De aanwezigheid van Andries zou dus goede brandstof kunnen zijn voor een frisse en messcherpe discussie. Mij benieuwen! :-)

Andries had een boek geschreven: ‘Avonduren’. Dat was een typefout want hij had ‘Avonturen’ bedoeld, met een ‘t’ dus. De uitgever vond het echter een geniale typefout en dus bleef het staan zoals het er stond.

De avonturen waren voor Andries o.a.:

* kabinet Balkenende 4 waarin NOTA BENE de Christen Unie een plaats had veroverd;
* de serie programma’s waarin hij ’n paar weken samen met Thijs van den Brink had geprobeerd Pauw&Witteman te vervangen. ‘Gelukkig in de zomer want dan kijkt er geen hond’, zei Andries;
* het ‘Veritasforum’, waarin, met dank aan van der Hoeven en Dekker, de vraag: ‘evolutie en/of creatie’ op door wetenschappers op wetenschappelijk niveau zou worden besproken;
* het publieke, vaak wat al te ruige gebekvecht over de verschillen tussen Koran en Bijbel.

Maar, zoals ik stilletjes al had gedacht, Pauw wilde het over evolutie versus creatie hebben. Ter inleiding werd een Amerikaans filmpje vertoond over een TV-dominee die op de van daar bekende manier een zaal vol kinderen met ouders onder handen neemt. :-(

Desgevraagd bekende Andries dat hij tot 1992 in een schepping in zes dagen van 24 uur plus een rustdag had geloofd. Dat deed hij nu niet meer.

En toen kwam de vraag waarom het eigenlijk was begonnen: waarom had hij dan uit een Engelse documentaire de zinnen over evolutie laten wissen? Andries betoogde dat hij niet meer in creatie geloofde maar verder meer en dieper geloofde dan ooit tevoren. Het ging er bij hem namelijk niet in dat é·é·n(!) aminozuur van zijn vinger, na 13,7 m·i·l·j·a·r·d(!) jaren met een dobbelsteen telkens 6 gooien, t·o·e·v·a·l·l·i·g(!) was geëvolueerd tot zoiets moois als b.v. Afshin Ellian, die naast hem zat. Witteman maakte het grapje dat Afshin mogelijk een evolutionaire misfit was. Haha! Men blééf lachen!!!

Pauw scherpte de vraag aan: ‘Waarom gaat u in uw preken, want u preekt ook, en in de programma’s van de EO niet wat uitdrukkelijker op die toer? Waarom hebt u daarvoor geen gebruik gemaakt tijdens de keren dat u ons die paar weken opvolgde’? Móet de EO niet de WAARHEID vertellen, óók als die mogelijk schokkend is voor de leden?

Het antwoord was zó fijnzinnig dat ik het grotendeels niet kon volgen. Dat zal wel de reden zijn dat ik niet van iets ouds of nieuws werd overtuigd. Afshin leek er meer begrip voor op te brengen maar zijn woorden gingen in de kakofonie verloren.

Toen was de toegemeten tijd 'helaas' op en met wat geestige opmerkingen en uitbundig gelach werd de uitzending beëindigd. Iedereen werd bedankt voor zijn/haar komst en dat was het dan weer.

Groeten.

Fons.

PS. Voor de goede orde:

= Afshin had al uiteengezet waarom volgens hem minister Hirsch Ballin foutief had gereageerd op de aankondiging door Geert Wilders van zijn film over de Koran.
= Een weduwe van een slachtoffer van de 8 decembermoorden had al haar visie en verwachtingen gegeven t.a.v. het proces dat zij de volgende dag in Suriname ging volgen.
= Keeper Waterreus, terug uit Amerika, had al laten weten dat hij, geboren en getogen Limburger, blij was dat hij rooms was opgevoed want ‘nu wist hij waarover hij het had’ en nóg blijer dat hij er niets meer aan deed.

Ik bedoel: het was een veelzijdig uitzending. Deze bijdrage is meer: ‘Spuit elf geeft modder’. Zal ik maar zeggen. ;-)

Schrijver: Fonsaad, 20 dec. 2007


Geplaatst in de categorie: wetenschap

0,0 met 3 stemmen 444



Er zijn nog geen reacties op deze inzending.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)