Wat is het verschil tussen het weer en het klimaat?
Toen ik een kopje koffie bij de balie kocht, zag ik Dekker voor mij staan. ‘Mijnheer Dekker,’ vroeg ik, ‘u kent mij vast niet meer.’ Hij keek mij onderzoekend aan en ja, hij kon mij niet plaatsen. ‘Ik ben Jan R. Lønsing,’ begon ik met hem te helpen en meteen begonnen zijn ogen te glimmen: ‘Lønsing, ja, die naam ken ik nog wel.’
Ik was stukjesschrijver geweest in Girugten, het studentenblad bij sociale geografie in Groningen. Hij was docent geweest. ‘Ik heb destijds een nogal kritisch stukje geschreven over uw presentatie over Polen’, maar dat herinnerde hij zich niet meer. Wel dat ik veel schreef en hij had er blijkbaar goede herinneringen aan. Maar docent bleef hij. Om zijn nut uit te testen vroeg hij of ik wist wat het verschil tussen het weer en het klimaat was.
Dat is natuurlijk niet eens sociale geografie, maar weerkunde en dat valt onder fysische geografie, maar goed, dat had ik destijds ook opgepikt: het weer zijn de atmosferische omstandigheden van een bepaald moment en het klimaat van een bepaald gebied en kan alleen gemeten worden door de weersomstandigheden over een lange periode te meten. Uit zijn reactie op mijn antwoord merkte ik dat ik was geslaagd en daarmee hij, als docent, ook. Ik vermoed zomaar dat hij dat laatste eigenlijk niet doorhad.
Ondertussen blijft het belangrijk dat ook andere mensen het verschil tussen klimaat en weer kennen. Klimaatcrisisontkenners zijn er immers als de kippen bij als het een keer koud is om aan te geven dat er niets aan de hand is. Peter Kuipers Munneke heeft de journaalkijker niet voor niets steeds gewezen op lange termijn statistieken. Er is echt wat aan de hand.
En twee graden warmer? Nou en? Dat is een andere vraag, maar twee graden is heel veel. Twee graden warmer en er is nooit meer een Elfstedentocht. Twee graden warmer en we hebben vaker bosbranden en stormen. Twee graden warmer en we hebben vaker overstromingen en met twee graden warmer breiden de woestijnen uit. Veel klimaatcrisisontkenners willen niet wonen in een wereld waar het twee graden warmer is.
Je kunt het blijven ontkennen of zeggen dat we ons dit keer ook wel weer zullen aanpassen. Maar de crisis komt toch. Is er al. En dat kan ik controleren dankzij de kennis die mijnheer Dekker, en anderen, bij mij hebben aangebracht.
home.nlGeplaatst in de categorie: maatschappij
Dekker
160
Geef je reactie op deze inzending:
Maar de stelling dat de mensheid er veel aan kan doen rammelt aan alle kanten.
Allereerst is ons aandeel maar minuscuul het grootste deel wordt veroorzaakt door de aarde zelf. Dat het wel veel minder moet daar ben ik het mee eens maar dan wel voor het milieu en dat is heel wat anders.
We moeten ook niet vergeten dat een groot deel van de wereldbevolking hier totaal niet mee bezig is getuige al die milieuconferenties die alleen op intenties resulteren behalve enkele brave westerse landen.
De uitstoot in die landen die niet meedoen is zo groot dat als wij onze doelen zouden halen dat op geen enkele manier merkbaar is, behalve in ons uitgavenpatroon want die stijgt door die idiote plannen enorm.
De natuur wordt vernield om de aarde te redden lijkt het wel.
Alles moet wijken voor die onrendabele windmolens en zonneparken. Niet recyclebaar en zwaar milieuvervuilend en mensonvriendelijk geproduceerd.
In de bladen van windmolens zit balsahout waarvoor grote delen van de tropische wouden gekapt worden.
Voor een electrische auto moet maar liefst 250 ton erts verwerkt worden; hele landen worden voor de bijbehorende accu materialen en metalen omgespit en voor honderden jaren vervuild, vergiftigd en verzuurt.
Ze moeten 200000 km rijden voor er een milieuwinstje geboekt kan worden. Nederland lachte zich rot toen Jette verkondigde 38 miljard uit te gaan geven voor een onzekere temperatuurwinst van 0,00036 graden.........
Dat hier de NPO en andere nieuwszenders niet massaal opduiken is onvoorstelbaar.
In geval van nonproduktie groene energie zal er moeten worden teruggevallen op fossiele energie of beter nog kernenergie.
Dat betekent dat er twee systemen in stand gehouden zullen moeten worden, reken uit je winst!
En dan nog dat lachwekkende idee om hout te gaan bijstoken als biomassa omdat europa dat ziet als vergroening van kolencentrales....hoe idioot wil je het hebben...
Wij moesten versneld van het gas af... ik hoor het die malle Wiebes nog zeggen alleen het gaat veel te snel er zijn nog weinig alternatieven behalve die lawaaierige onrendabele energieslurpende warmtepompen...
in heel europa staan al zo n 180 kernreactoren, veel van die landen hebben een fractie van onze energiekosten en verwarmen electrisch, hoe schoon wil je het hebben.
In Duitsland is de beer los ze hebben hun eigen AKW gesloten en moeten nu bij de fransen inkopen...die hebben 80% kernenergie.
We zijn laat hiermee, maar nog niet te laat als we Fransje en D66 links laten liggen