*

Onlangs was er op radio 1 een item over neprecensies op google. Aan het woord was een dakdekker wiens werk dat hogelijk werd gewaardeerd opeens duikelde in bijval. De man merkte dat aan zijn clientèle. Het bleek te gaan om het effect van neprecensies. Hij kreeg kort erop mailtjes waarin verzocht werd geld te doneren, zodat de negatieve bijdragen ongedaan gemaakt zouden worden.

Op zich wel herkenbaar; iemand die jouw karretje wel even in de poep zal rijden om met Gerrie Knetemann zaliger te spreken.
Hier op Nederlands.nl lijkt het scorebord ook af en toe aan erosie onderhevig al wordt er gelukkig niet gechanteerd. Op zich blijft zo'n waarderingssysteem leuk al is het lastig om een eerlijke, objectieve, 'verdiende', maar desalniettemin vernietigende score met een * te onderscheiden van een uit balorigheid, door een kwade dronk, op school altijd al laag beoordeeld trauma, algeheel ongenoegen of gewoon uit hoofde van het zijn van een zuigertje van nature toebedeelde laagste score.
Ik deelde onlangs hier in een paar zinnetjes een welgemeend compliment uit. Dat werd door iemand afgewaardeerd met een *. Ik kon werkelijk niet bedenken waarom. Het deed mij tekort en degenen die ik in het zonnetje zette eveneens.
Ik zie vaker van die `scorebordjes' opduiken die een mijns inziens waardevolle bijdrage ongefundeerd met een * afserveren. Wat mij betreft nog liever stemloos blijven dan zo'n op ooghoogte onder de aandacht gebracht `nèhnèhnenèhnèh'. Boven een kale vlakte kunnen de sterren als bij toverslag 's nachts uitbundig gaan stralen als bewijs dat het bij daglicht ontbreken van waardering niet álles zegt, terwijl je bij een eenmaal uitgedeelde * weet dat de vlag altijd halfstok zal blijven hangen. Al is er soms solidariteit te bespeuren en halen andere stemmers het gemiddelde na een evident onterechte afzeikbeurt bewust (?) een beetje op.
Anderzijds bestaat voortreffelijkheid bij de gratie van de absolute bodem, ook als die moerassig is.

We zijn geen van allen ongevoelig voor waardering. Dat wordt er al ingestampt op de lagere school: zeer slecht t/m uitmuntend. Een woord als de `zesjescultuur' is veelzeggend. Hier werkt het niet anders dan met de rapportcijfers van vroeger. Tenzij misschien voor Sir Joanan Rutgers (?), die tegen de klippen op zijn niet te versmaden bijdragen levert, nu eens hogelijk gewaardeerd, dan weer zo goed als genegeerd. Het kan dus zomaar dat iemand door slechts een * uit te delen de gemiddelde waardering er onverdiend compleet door laat zakken. Ik heb de frustratie over dwangmatig lage beoordelaars meermaals terug zien komen in de commentaren hier.

Ik waardeer nooit met een *. Word ik niet geraakt dan laat ik het ongemoeid, maar ik stel het creatief willen zijn wel zo op prijs - ik bedoel, je kunt je leven ook verkruiswoordpuzzelen - dat ik geen * , ** of *** uitdeel, maar start bij ****, geflatteerd of niet.

Met besef dat door deze ontboezeming de armzalige een * -stemmer nog eens extra in zijn hoekje kan gaan zitten gniffelen.
Ik stel zo voor dat dwangmatig lage stemmers deze bijdrage gebruiken als de kop van jut en lekker los gaan met hun *. Elke dag, elk uur, elke minuut beschikbaar.
Dan draai ik hier die waardering in gedachten gewoon om op z'n Duits waar de 'een' geldt als hoogste score en wentel me er genoegzaam in.

Met een dikke ;-) geschreven, want er zijn erger dingen op de wereld dan *.

Zie ook: https://www.apartefact.nl

Schrijver: Albert Goudberg, 10 november 2025

othello2casema.nl

Biografie van deze schrijver

recensie waardering

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

Er is nog niet op deze inzending gestemd. 13