Inloggen

categorie:discriminatie

< vorige | alles | volgende >

Laatst toegevoegde dagcolumn (nr. 28):

Geerts laatste woord

Voor het gerechtshof in Schiphol sprak Geert Wilders zijn laatste woord uit, althans in dit proces, waarbij hij wordt verdacht van discriminatie van mede-landgenoten.
Hij wees erop – als ik mijn krantenartikel mag geloven – dat Marokkanen oververtegenwoordigd zijn in criminaliteit, terrorismezaken en werkloosheid.

Volgens de kop in de krant heeft hij zelfs gezegd: ‘ík zal hierover nooit zwijgen’.
Dat zal Geert niet letterlijk bedoeld hebben, want ook voor Geert geldt dat hij eens zal zwijgen. Voor zover ik weet is nog nooit iemand blijven leven of uit de dood opgestaan, behalve in geloven en sprookjes.

Geert slingert zijn visies al heel lang de Kamer en het land in. Wat heeft het opgeleverd?

Een aantal zetels in de Kamer waar hij niets mee kan. En hij is daar langzamerhand tot de inboedel gaan horen.
Ik ben ervan overtuigd dat hij met zijn gaven van hoofd en hart een belangrijke bijdrage had kunnen leveren aan politiek Nederland: maar dan bij de VVD als fractieleider, minister, burgemeester, Commissaris van de Koning of welke invloedrijke positie dan ook.

Wilders koos een andere weg en blijft deze doodlopende weg hardnekkig bewandelen. Hij moet zichzelf herhalen en omdat steeds minder mensen naar hem luisteren gaat hij zich ook steeds vaker overschreeuwen.
Zijn taalgebruik is er niet op vooruitgegaan.
Ik zag onlangs op TV een fragment waarin hij een aanval probeerde te doen op het beleid van de Burgemeester van Amsterdam naar aanleiding van de (te) massale bijeenkomst op de Dam tegen discriminatie.
Hij had het bij herhaling over ‘dat mens’. Dat kwam bij mij niet sympathiek over: het is een uitdrukking die altijd voor vrouwen wordt gebezigd, nooit voor mannen. En waarom zo praten over een bestuurder die het verrekte moeilijk heeft om een stad vol tegenstellingen zonder ongelukken bij elkaar te houden?

Heeft Wilders ongelijk met zijn boutades tegen islam en Marokkanen?

- Wat de islam betreft: voor de alle godsdiensten geldt dat ze inhoudelijk niet rationeel beoordeeld moeten worden. Geldt niet alleen voor de islam: ook voor andere Abrahamitische religies als christen- en Jodendom. En voor deze drie godsdiensten geldt dat de meeste aanhangers het goede nastreven. Maar dat er helaas een gering aantal fanatiekelingen is dat veel leed veroorzaakt heeft / veroorzaakt. Daartegen ageren heeft weinig zin: nodig is dat landelijke diensten alert zijn die daartoe zijn uitgerust.

- Wat betreft de Marokkanen is de uitdrukking Marokkanen alleen al heel ongelukkig gekozen. Het betreft Nederlanders: door geboorte. Wellicht zijn er ook mensen bij die door naturalisatie Nederlander zijn geworden.

We moeten langzaam maar zeker beseffen en accepteren dat wij Nederlanders verschillende wortels hebben: de een met een lichte huidskleur, de ander met een donkere huidskleur. De een met grootouders uit Nederland, de ander uit Indië of de Molukken, uit Hongarije of andere Oostbloklanden, uit Afrika, uit Griekenland of Turkije, uit Irak, Iran of Syrië, uit Suriname of de ABC-eilanden, uit China en ga zo nog maar een paar windstreken door. Wij zijn met recht een kleurrijk Nederland geworden.

Laten we ermee stoppen deze verschillen - die er in wezen niets toe doen - steeds opnieuw te benoemen en daardoor groepen te stigmatiseren.
Door het frequente gestook van Wilders kan je zelfs verwachten dat sommige mensen zich niet meer thuis voelen in ons land en wellicht mede daardoor ongewenst gedrag gaan vertonen.

Van alle Nederlanders mag worden verwacht dat ze zich aan de wetten houden. Van licht en donker en van welke afstamming of religie of seksuele voorkeur dan ook.
Toch, Geert?


Zie ook: http://www.janjacobkrediet.nl

Schrijver: Dagschrijver, 12 jul. 2020


Geplaatst in de categorie: discriminatie

5,0 met 3 stemmen 53



Er zijn nog geen reacties op deze inzending.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)