start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Archief:

Categorieën:

actualiteit (507)
adel (4)
afscheid (27)
algemeen (72)
bedankt (21)
biologie (12)
dieren (51)
discriminatie (25)
drank (12)
economie (40)
eenzaamheid (16)
emoties (34)
erotiek (4)
ex-liefde (2)
familie (29)
feest (21)
film (20)
filosofie (50)
fotografie (9)
geboorte (6)
geld (40)
geschiedenis (17)
geweld (23)
haiku (1)
heelal (8)
hobby (6)
humor (38)
huwelijk (9)
idool (10)
individu (26)
internet (18)
jaargetijden (26)
kerstmis (14)
kinderen (30)
koningshuis (32)
kunst (28)
landschap (7)
lichaam (35)
liefde (28)
lightverse (1)
literatuur (47)
maatschappij (308)
mannen (12)
milieu (34)
misdaad (29)
moederdag (1)
moraal (46)
muziek (63)
natuur (33)
oorlog (51)
ouderen (5)
ouders (15)
overig (33)
overlijden (37)
partner (5)
pesten (11)
planten (6)
poesiealbum (3)
politiek (268)
psychologie (32)
rampen (22)
reizen (57)
religie (33)
schilderkunst (6)
school (29)
sinterklaas (12)
sms (5)
songtekst (2)
spijt (11)
sport (104)
sterkte (12)
taal (54)
tijd (34)
toneel (10)
vaderdag (3)
vakantie (52)
valentijn (3)
verdriet (10)
verhuizen (6)
verjaardag (9)
verkeer (39)
voedsel (24)
vriendschap (12)
vrijheid (27)
vrouwen (34)
welzijn (47)
wereld (34)
werk (44)
wetenschap (27)
woede (22)
woonoord (19)
ziekte (35)

tabblad: dagcolumn

< vorige | alles | volgende >

dagcolumn (nr. 3140):

TEGEN ELKAAR UITSPELEN

Of: Drie vliegen in één klap
(deel 3 van Rook en Spiegels)

Wie deel 1 en 2 goed hebben gelezen, zullen misschien begrijpen dat het na de achtergronden en spelregels van deel 1, en de context waarin de gladiatoren van de internationale politiek opereren in deel 2, het nu tijd is voor de toepassing van wat we geleerd hebben op de vraag van collega dagcolumnist JRL in de kwestie waarom het slim was van President Donald Trump om aan Vladimir Putin (min of meer) toe te zeggen dat wanneer deze meewerkt om door Robert Mueller in staat van beschuldiging gestelde 'Russen' (die inmenging zouden hebben gepleegd in het hele gebeuren rondom de propaganda oorlog die de Amerikaanse Verkiezingen heet) te laten ondervragen door een VS afvaardiging, dat dan de Russische President op zijn beurt van spionage en ondermijnende handelingen verdachte 'Amerikanen' (zoals de vorige ambassadeur) zou mogen laten ondervragen door een Russische commissie van onderzoek.

De redenen waarom deze quid pro quo een strategische meesterzet was, zat 'm in het volgende (en schakers weten hoe meesterlijk het is om met één zet zoveel mogelijk verschillende doelen te bereiken: een dreiging omzetten in een meervoudige aanval):

Trump weet dat

1 De Mueller Commissie en het hele circus van onderzoek naar mogelijke inmenging van 'de Russen' in de VS verkiezingen een uit de hand gelopen schimmenspel (afleidingsmanoeuvre) is om te verdoezelen dat, kortgezegd, Democratische (populaire) kandidaat Bernie Sanders door zijn eigen partij is genaaid om plaats te maken voor mevrouw Clinton. Daar ging het o.a. om bij de Wikileaks kwestie en de verboden privé server en de hele soap opera daaromheen. (maar, naar later bleek, ging het om nog VEEL meer corrupts)

2 De Democratische partij via deze (meesterlijke) omdraaiing van feiten (het waren namelijk Bill en Hillary die met 'Russen' samenspanden om hen o.a. een flinke partij Amerikaanse uranium te verkopen en daar fiks voor gecompenseerd te worden) niet alleen de aandacht afleidt van al hun misdragingen, maar tevens van zins is om, met behulp van de machtige media, de internationale (emotieve) 'stemming' omtrent de persoon van President Donald Trump zodanig te vergiftigen dat hij misschien wel afgezet kan worden (impeachment). Dit alles omdat ze niet kunnen verkroppen (en alle machten en krachten die de politieke gang van zaken manipuleren met hen) dat de 'verkeerde' kandidaat heeft gewonnen.

3 Dat Putin (die hij beziet als een concurrent en een sluwe tegenspeler op het wereldtoneel, niet als een vijand) niets te maken heeft met enige beweerde inmenging in de presidentsverkiezingen. Hij (Trump) weet dat de enige inmenging die er is geweest, afkomstig is van de DNC, en dat de geheime diensten en de militaire operaties van de VS voortdurend en overal ZELF zich ongeoorloofd gedragen ten opzichte van de binnenlandse politiek over de hele wereld. Putin weet dat Trump dat weet.

4 Het internationale publiek, dat wordt 'voorgelicht' via de nieuwszenders over wat er in de wereld gebeurt, dagelijks wordt gebombardeerd met interpretaties van de feiten en selecties van de feiten en commentaren op de feiten en verdraaiingen van de feiten. Deze mensen (wij) zijn weliswaar goedgelovig, maar nog niet ons gevoel voor rechtvaardigheid kwijtgeraakt. Dat betekent dat 'wij' het voorstel van quid pro quo normaal en fatsoenlijk vinden. Dit omdat we het doortrapte politieke spelletje niet kennen.

5 De Amerikaanse Senaat, het Congres en de Mueller commissie hun (systematische) hypocrisie niet zullen willen blootgeven (wanneer duidelijk zou worden dat ze eisen om Russen te verhoren en weigeren om Amerikanen te laten verhoren) ten overstaan van het internationale publiek, en dus dat de belofte aan Putin de eis van de Mueller commissie zal neutraliseren.

Ik zou deze tactische manoeuvre de drieweg-spiegel noemen, of zoals de subtitel zegt: drie vliegen in één klap

Tot slot nog drie citaten uit Sun Tzu's Art of War:

Gebruik woede om hen van hun stuk te brengen

De opstelling en de methode die de generaal toepast moeten niet van te voren bekend worden

Degene met veel verschillende strategische opties tot zijn beschikking wint

En daarmee eindigt deze drievoudige uiteenzetting.

Schrijver: Ton Hettema, 11-08-2018



Geplaatst in de categorie: politiek

Deze inzending is 83 keer bekeken

1/5 sterren met 3 stemmen.



Er zijn 3 reacties op deze inzending:

Naam:Bet Weter
Datum:15-08-2018
Bericht:Beste Ton,

Een openingszin van rond de 150 woorden in een column verwordt al snel tot een onsamenhangende brij voor de lezer en zal vaak een snel afhaken tot gevolg hebben. De kwaliteit van de inhoud doet er dan niet meer toe.

Naam:Ton Hettema
Datum:12-08-2018
Bericht:Ik hoopte al dat er tenminste één iemand zou zijn; dus dat ben jij..

Naam:An Terlouw
Datum:11-08-2018
Bericht:Amen zou ik haast zeggen, het is een heel verhaal inderdaad en ik ben er doorgekomen!


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)