Hoge Raad faalt: gekend onrecht (209)
In de herhaling op maandag: totdat een nieuw proces zal plaats vinden.
---------------------------------------------------------------------------------------
De juridisch zeer geschoolde dames en/of heren van de Hoge Raad laten het vonnis in zake de Arnhemse Villamoord voor wat het is. Mensonterend. Motivatie: Het Arnhemse hof had zich ooit gebogen over de politieverhoren en had die als betrouwbaar (!) bestempeld...
Je hoeft geen jurist noch psycholoog te zijn om na het zien van de verhoren - gelukkig niet per ongeluk gewist - tot de conclusie te komen dat de 'bekentenissen' zijn afgeperst door de recherche onder leiding van de misdadig opererende Ad Baars, nog berucht van de Puttense Moordzaak.
Met deze wel uiterst strikte opstelling heeft de Hoge Raad ook de ACAS geschoffeerd.
De redactie van nederlands.nl heeft besloten iedere zondag de column van Arthur de Kromme van 21-04-2021 in de herhaling op de voorpagina te plaatsen totdat men ook in de hoogste juridische kringen in Den Haag tot bezinning komt.
In de herhaling:
Medio januari 2020 heb ik op NPO de ontluisterende documentaire gezien over de Arnhemse villamoord. Voortreffelijk werk van de cineast Joost van Wijk.
In september 1998 werd een 63-jarige Arnhemse mevrouw in haar villa aan de Apeldoornseweg 232 doodgeschoten. De 33-jarige bezoekster en ooggetuige Eline Visser ontsnapte op miraculeuze wijze.
Hoewel er geen enkel technisch bewijs was, werden maar liefst 9 mannen (!) veroordeeld tot hoge celstraffen.
Een tiende man is in Duitsland vrijgesproken omdat er geen enkel bewijs was.
Achteraf kunnen we ons verwonderen over de gang van zaken.
- De verklaringen op basis waarvan de 9 mannen werden veroordeeld waren afgeperst door de beruchte teamleider Ad Baars (ook bekend van de Puttense Moordzaak waarbij 2 mannen ten onrechte hebben bekend en zijn veroordeeld).
Als er geen beelden van waren, zou je niet geloven hoe deze manipulator tot bekennende verklaringen wist te komen, hierbij ‘handig’ gebruik makend van het feit dat meerdere mannen het Nederlands niet perfect beheersten.
- Geen onderzoek lijkt te zijn gedaan naar het moordwapen: een Browning uit 1917.
- Er zou zijn afgegaan op informatie van een geheime informant, maar dit is door de politie niet gedeeld met de Rechter Commissaris. En misschien ook wel niet met het OM en de Rechtbank. Een doodzonde, lijkt mij.
- Er lijkt geen onderzoek te zijn gedaan naar de rol van het ontsnapte slachtoffer: een gemiste kans voor open doel.
- Een redelijk motief bij deze 9 mannen – nog geen eens een vaste groep – ontbrak.
- Er zijn geen sporen (DNA etc.) aangetroffen.
- Er zijn geen daders gesignaleerd rond de villa hoewel de moord in de namiddag - overdag! - heeft plaatsgevonden.
- Van een noemenswaardige buit zou geen sprake zijn geweest.
Intens triest is de zelfdoding van een van de veroordeelden: hij kon dit onrecht niet velen en heeft in de cel een einde aan zijn nog jonge leven gemaakt. In zijn afscheidsbrief geeft hij aan onschuldig te zijn. Dat zeggen overigens alle verdachten, ook de uiteindelijk onder immense druk bezweken verdachte: “ik heb de moord niet gepleegd”. Maar Ad Baars weet het véél beter: “Je hebt haar wel vermoord!”.
De politie, inzonderheid de heer Baars, moet zich dood schamen. Maar ook voor het Openbaar Ministerie heb ik in deze geen goed woord over. Over de advocaten van destijds kan ik kort zijn: zij maakten hun roeping niet waar. En de toenmalige rechters hebben zitten slapen.
Mijn oproep betreft de Hoge Raad, nu de advocaten Acda en Knoops een herzieningsverzoek hebben ingediend naar aanleiding van het feit dat de bekennende verdachte zijn verklaring van destijds goed gemotiveerd heeft ingetrokken.
Ik heb er geen idee van hoeveel verzoeken tot herziening er liggen, maar dít verzoek hoeft geen maanden te duren om het gigantische onrecht – zoveel als mogelijk is…. – op zo kort mogelijke termijn te doen herstellen.
Wat zou u doen, dames en heren rechters, als uw eigen kinderen zo in de justitiële mangel waren genomen door een op alle fronten falend rechtssysteem?
Geplaatst in de categorie: misdaad
villamoord
5.869
Geef je reactie op deze inzending:
Allereerst succes.
Feit is dat in de documentaire er een aantal cruciale dingen ontbreken.
Allereerst het dubbele dna-spoor op een van de kogelresten. Daar zat dna op van Geke en van Eline die overleefde. Dat is weggelaten bij de totaal speculatieve reconstructie met de zeer respectloze veronderstelling dat er wellicht niet eens op Eline is geschoten. Het aangetroffen spoor van het dubbele dna-spoor zit gewoon in het politiedossier en pleit voor 100% als bewijs dat Eline wel degelijk is geraakt. Je bent nog al speculatief zelf over de rol van Eline. Je gaat mee in speculaties waarbij er dus geen rekening wordt gehouden met aanwezig bewijs zoals het aangetroffen dna-spoor.
Daarnaast kom je met een bewoning wapen aan. Ook dat is allemaal speculatie. Het enige wat bekend is over het wapen is dat het 7.65 kaliber had. En dat Eline het wapen omschreef als iets met een lange dunne loop. Dat staat ook gewoon in het dossier. Hebben de makers ook buiten de docu gehouden en ook bij de reconstructie van het moordwapen. Je moet je bedenken dat de documakers in Nederland geen speculatieve reconstructie konden laten maken. Ze moesten daarvoor naar Amerika. Creatief met crime. De wapendeskundige in de docu is een in Nederland omstreden dna deskundige die Nederland moest ontvluchten vanwege vetes met het openbaar ministerie... Niet bepaald een neutraal iemand en al helemaal geen wapen- of schietdeskundige.
Het feit dat ontlastend bewijs als het dubbele dna-spoor en een heel belangrijk detail een wapen met een dunne lange loop zijn weggelaten in de reconstructie toont het failliet en de kneuterigheid.
En het ging immers om het verdacht maken van de overlevende Eline. Jij doet hetzelfde. Ik vind dat verachtelijk. En achterlijk bovendien. Eline is niets anders dan een onschuldige overlevende en enige getuige. Ze heeft getuigd over 1 man die hun onder schot had. Ze dacht aan een Molukker. Het sprak beschaafd en had een Moluks uitziende dikke snor en haarbos. Ze heeft niks verklaard over 9 mannen. En ook niet over Turkse mannen. Ze heeft een line-up gehad in Duitsland en heeft daar niemand beschuldigd. Dus het hele verhaal van de 9 veroordeelden ligt niet aan haar. Daarvoor moet je bij Baars wezen. En mocht je blijven vinden dat de 9 mannen keer op keer wel schuldig zijn bevonden omdat mijn zus niet de waarheid zou vertellen, dan mag je me eerst uitleggen waarop je dat nou werkelijk baseert. Joost van Wijk, de producent, heeft aan het hoofd van mijn zus gevoeld. Hij heeft opnames van het litteken van haar duts in haar schedel en kale plek en tunneltje door haar schedel. Dat zit niet in de docu. Een gotspe. Schandelijke keuzes heeft Joost gemaakt. Ipv de feiten heeft hij de speculaties als kijkcijfertrekkers ingezet. De hele aflevering en het schampschot is daarvan het symbool. Daarin had toch in elk geval het dubbele dna-spoor moeten zitten en de opnames van Eline's schade aan haar schedel. Wat kro-ncrv hebben gedaan is het verboden boek de Arnhemse villamoord verfilmd. Dat maakt het nog niet waar.
Ik had niet gedacht dat dit stuk meer dan 130 keer geplaatst zou moeten worden.
Iedereen die de feiten kent, weet dat het hier een dwaling van de ergste soort betreft.
Een zeer grote smet op het blazoen van een rechtstaat als Nederland. Zowel de rechters die het betreft als de advocaat-generaal weten dat hier sprake is van onrecht, maar ze doen er willens en wetens niets aan.
Wie kunnen er nog wel wat aan doen?
- De Politiek: ik denk aan de Ministers van Justitie, beiden met een migratie-achtergrond, die zelf ook vaak zullen ervaren dat discriminatie een eng ding is in onze maatschappij.
- de Politiek; een partij als Denk zou als vertegenwoordiger van velen met een migratie-achtergrond het moeten opnemen voor 10 slachtoffers van justitiële vooringenomenheid tegen Nederlanders met een Turkse achtergrond.
- de advocaat van de ten onrechte veroordeelde mannen. Advocaat Paul Acda heeft zich ingespannen voor deze zaak maar niet voor een doorbraak weten te zorgen.
Acda is nu voor een half jaar geschorst vanwege foute keuzes die hij heeft gemaakt bij de hulp die hij bood aan de nogal mallotige ondernemer Sanderink.
Mogelijk heeft hij nu volop tijd om zich full-time voor de Tien van Arnhem te gaan inzetten, niet als advocaat (hij is immer geschorst) maar wel als publicist.
- Forensische Psychologen: is er binnen de afdeling Forensische Psychologie te Maastricht mogelijk belangstelling om in deze aan de slag te gaan.
- De Publiciteit: wie o wie?
De stichting van Peter R. de Vries die er geld voor uittrekt?
Denkt iemand dat de veroordeelden van de Puttense moordzaak waren vrijgesproken als De Vries er niet gedurende 8 jaar (!) meer dan 40 (!) uitzendingen aan gewijd zou hebben?
Iets voor de crime-fighter Jaap Jongbloed? Of de terriër Sven Kockelmann?
Een echte rechtsstaat bestaat niet, nergens.
Ik respecteer uw strijd hiertegen en dat moet ook nooit stoppen maar een eind zal hier globaal gezien nooit aan komen daar dit euvel al ontstond ten tijde van de oude Grieken en Romeinen en de mensen zijn totaal niets veranderd alleen gemoderniseerd (Lees: uitgenaster geworden).
Er bestaat maar een beest in het dierenrijk en dat is helaas de mens.
De enige die doodt voor lust, plezier of winst.
Het is een strijd zonder eind en doet mij dan ook pijn deze analyse van u te lezen. Het gaat maar door.
Ik hoop dat de waarheid ooit boven water komt. Niets zo erg als onschuldig gestraft en of gemarteld te worden. Succes.
Volstrekt falend onderzoek, politieverhoren - in de documentaire te zien - die fundamenteel fout zijn, een afgedwongen bekentenis die niets waard is, rechters die geen knip voor de neus waard zijn en een juridisch systeem dat geen raad weet met onmiskenbare blunders van de Rechtspraak. Waarom worden rechters niet bestraft voor verwijtbaar falen en medici vaak wel? Waarom wordt zo onmenselijk lang gewacht met zaken recht zetten?
Zie: kro-ncrv.nl/programmas/de-pompmoord
Kortom: er moet veel meer aandacht worden besteed aan deze zaak waarbij sprake is van zeer grof institutioneel racisme. Wie neemt de handschoen op?
- advocaat Acda (we zien weinig van hem)?
- politieke partij DENK?
- een tv-zender?
- een Dagblad?
- een klokkenluider vanuit Justitie die kan aangeven waarom de rechters van de Hoge Raad bewust onschuldigen voor schuldigen blijven houden....
Slaat de advocaat Acda wel vaak genoeg en hard genoeg op de trom?
Hij kan en moet op dit dossier van zich laten horen. Aan een tiental volstrekt onschuldige Nederlandanders werd en wordt geen rechtsbescherming gegeven.
BEWUST nu door Rechters van de Hoge Raad en de Auditeur-Generaal...
Het is toch onuitstaanbaar dat de rechters van de Hoge Raad en de Advocaat-Generaal WETEN dat hier groot onrecht is gedaan maar dat dit onrecht vanwege formele regels niet wordt hersteld? Zijn zij niet medeschuldig?
Ik proef nu nogal wat hypocrisie: ze laten de slachtoffers van de Arnhemse villamoord barsten, terwijl daar nu actie is vereist.
Beter nu ingrijpen in manifest onrecht dan jaren later met gratuite excuses komen aanzetten....
Mogen andere mensen zijn werk hervatten met het rechtzetten van vonnissen die aantoonbaar erg onjuist waren. Van de rechters van de Hoge Raad moeten we het in deze niet hebben: zij wassen hun handen in Dreft.
Dan doen we het in Nederland beter, vindt u niet: leden van de Hoge Raad?!
Een succes in deze zaak zou een kroon op zijn werk zijn!
uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2021:633
zou je hopen dat de Opperrechter J. de Hullu en de raadsheren E.S.G.N.A.I. van de Griend, A.L.J. van Strien, M.J. Borgers en M. Kuijer door de Heilige Geest verlicht zullen worden. Wie of wat belet hun om op hun onmenselijke besluit terug te komen?
Maar als de kern van de zaak - en wat voor één! - neerkomt op wat je hier vertelt, dan hoop ik dat je oproep geen loze, retorische vraag is. Wie durft?