start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Archief:

Categorieën:

actualiteit (499)
adel (4)
afscheid (27)
algemeen (71)
bedankt (21)
biologie (12)
dieren (51)
discriminatie (25)
drank (12)
economie (39)
eenzaamheid (16)
emoties (34)
erotiek (4)
ex-liefde (2)
familie (28)
feest (21)
film (20)
filosofie (49)
fotografie (9)
geboorte (6)
geld (40)
geschiedenis (17)
geweld (23)
haiku (1)
heelal (8)
hobby (6)
humor (38)
huwelijk (9)
idool (10)
individu (25)
internet (18)
jaargetijden (26)
kerstmis (14)
kinderen (30)
koningshuis (32)
kunst (28)
landschap (7)
lichaam (35)
liefde (28)
lightverse (1)
literatuur (45)
maatschappij (308)
mannen (12)
milieu (34)
misdaad (29)
moederdag (1)
moraal (46)
muziek (62)
natuur (33)
oorlog (51)
ouderen (5)
ouders (15)
overig (33)
overlijden (37)
partner (5)
pesten (11)
planten (6)
poesiealbum (3)
politiek (265)
psychologie (30)
rampen (22)
reizen (56)
religie (33)
schilderkunst (6)
school (29)
sinterklaas (12)
sms (5)
songtekst (2)
spijt (11)
sport (103)
sterkte (12)
taal (52)
tijd (33)
toneel (10)
vaderdag (3)
vakantie (52)
valentijn (3)
verdriet (10)
verhuizen (6)
verjaardag (9)
verkeer (39)
voedsel (24)
vriendschap (12)
vrijheid (27)
vrouwen (34)
welzijn (47)
wereld (34)
werk (44)
wetenschap (27)
woede (22)
woonoord (19)
ziekte (34)

tabblad: dagcolumn

< vorige | alles | volgende >

dagcolumn (nr. 3064):

Pech voor Pechtold

Het is natuurlijk pech voor Pechtold dat zijn minister Ollongren het referendum moet afschaffen. Ik geloof dat hij oprecht liever gewild had, dat een ander het zou doen.


Maar verder past D66 geheel in de lijn van politieke partijen die voor het referendum zijn en daarna tegen. Zolang je in de oppositie zit, is een referendum een middel om toch zo nu en dan je zin te krijgen en als je in de regering zit is het juist een obstakel. Partijen die altijd in de oppositie zitten, SP, PVV, Forum voor Democratie, 50plus, GroenLinks zien het referendum als een uitstekend middel om het publiek bestel op te blazen, in de woorden van Hans van Mierlo, oprichter van D’66, toen nog met komma. Partijen die zo nu en dan in de regering zitten, hebben er een haat-liefde verhouding mee, zoals de PvdA en het hedendaagse D66 en partijen die vaak in de regering zitten, neigen om er tegen te zijn, zoals de VVD en het CDA.

Oh ja, en partijen die het gezag hoog achten, die houden ook niet van referenda, zoals de SGP en de ChristenUnie.

Maar de reden die Pechtold en Ollongren nu verzinnen om tegen een referendum te zijn, is totale onzin. Nonsens. Ten eerste kunnen de mensen wel begrijpen dat er een verschil is tussen een raadgevend en beslissend referendum. In Nederlandse gemeenten zij al meer dan tweehonderd geweest en allemaal waren het raadgevende referenda. Nergens werd het afgeschaft, natuurlijk, overal hebben besturen pogingen ondernomen om eromheen te zeilen, maar niet om de reden die Pechtold en Ollongren nu zeggen: ze deden dat omdat het hen niet uitkwam. Er was wel wat mis met het Oekraïne-referendum, maar dat was dat je niet met 16 % van de Nederlanders een verdrag van 27 landen met de Oekraïne kan tegenhouden. Dat zou pas ondemocratisch zijn. Het was een belachelijk onderwerp – en degenen die de campagnes organiseerden wisten dat.

Dat was er mis mee.

En niets anders.

Dus D66 mag best tegen referenda zijn. Ik vind het zelf ook geen ideaal middel. Maar democratie voor miljoenen mensen is niet ideaal te krijgen, omdat democratie alleen echt democratisch is in een vergadering van vijf, hoogstens tien mensen. Daarna wordt het onwerkbaar en zijn procedures nodig die altijd mank gaan. Dat blijft beter dan een dictatuur, zeker, maar ideaal wordt het niet.

Dat mat Democraten 66 maar eens komen uitleggen. Als ze durven.

Schrijver: Jan R. Lønsing, 08-03-2018


janrlunsingathome.nl


Geplaatst in de categorie: politiek

Deze inzending is 78 keer bekeken

4/5 sterren met 2 stemmen.



Er is 1 reactie op deze inzending:

Naam:Annejan Kuperus
Datum:09-03-2018
Bericht:Goede, maar bovenal goedbeschouwde dag-column die ik met plezier heb gelezen. In één van de regiokranten die wij hier wekelijks ontvangen, is deze week een brochure van de REFERENDUMCOMMISSIE ingesloten, die helder verwoordt wat het Referendum over de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 precies inhoudt. Deze brochure heeft voor mij bevestigd hetgeen ik via de diverse media betreffende het Referendum reeds heb geconsumeerd: als jij als individu NIETS TE VERBERGEN hebt dan stem je VOOR! Is het tegendeel het geval dan stem jij óf TEGEN óf BLANCO, als de mogelijkheid van blanco stemmen er althans is. Het volgende is 21 maart aanstaande sowieso van groot belang. Citaat: Het referendum is een advies aan de regering en het parlement: het is 'raadgevend'. Stemt de meerderheid van de kiezers voor de Wiv 2017, dan treedt de wet in werking. Stemt de meerderheid tegen, dan moet de regering besluiten of zij de wet intrekt of toch door laat gaan. Daarna is het parlement aan zet. Gaat minder dan 30 procent van de kiezers stemmen, dan geldt de uitslag van het referendum niet. De Wiv 2017 treedt dan sowieso in werking.

Advies: laat 21 maart aanstaande uw en jouw stem NIET VERLOREN gaan...; STEM..!


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)