start toeval vragen forum links zoek contact gastenboek inhoud

Archief:

Categorieën:

actualiteit (506)
adel (4)
afscheid (27)
algemeen (71)
bedankt (21)
biologie (12)
dieren (51)
discriminatie (25)
drank (12)
economie (39)
eenzaamheid (16)
emoties (34)
erotiek (4)
ex-liefde (2)
familie (28)
feest (21)
film (20)
filosofie (49)
fotografie (9)
geboorte (6)
geld (40)
geschiedenis (18)
geweld (23)
haiku (1)
heelal (8)
hobby (6)
humor (38)
huwelijk (9)
idool (10)
individu (25)
internet (18)
jaargetijden (26)
kerstmis (14)
kinderen (30)
koningshuis (32)
kunst (28)
landschap (7)
lichaam (35)
liefde (29)
lightverse (1)
literatuur (45)
maatschappij (309)
mannen (12)
milieu (34)
misdaad (30)
moederdag (1)
moraal (46)
muziek (62)
natuur (33)
oorlog (51)
ouderen (5)
ouders (15)
overig (33)
overlijden (37)
partner (5)
pesten (11)
planten (6)
poesiealbum (3)
politiek (266)
psychologie (31)
rampen (22)
reizen (56)
religie (33)
schilderkunst (6)
school (29)
sinterklaas (13)
sms (5)
songtekst (2)
spijt (11)
sport (103)
sterkte (12)
taal (52)
tijd (33)
toneel (10)
vaderdag (3)
vakantie (52)
valentijn (3)
verdriet (10)
verhuizen (6)
verjaardag (9)
verkeer (39)
voedsel (24)
vriendschap (12)
vrijheid (27)
vrouwen (34)
welzijn (47)
wereld (34)
werk (44)
wetenschap (27)
woede (22)
woonoord (19)
ziekte (34)

tabblad: dagcolumn

< vorige | alles | volgende >

dagcolumn (nr. 3089):

Moeilijk uit te leggen

Sander Dekker, in mijn ogen toch al niet zo’n groot licht, gebruikt maar weer eens de uitdrukking dat iets moeilijk is uit te leggen.

Deze uitdrukking wordt in de politiek vaak gebruikt om een verandering door te voeren. Als iets moeilijk is uit te leggen, moet je het niet doen. Zo is het ook moeilijk uit te leggen, hoe je een brug tegen instorten beveiligt en kan onze Nobelprijswinnaar ook moeilijk uitleggen wat zijn prijswinnende chemische reactie in de toekomst voor ons kan betekenen. Het zou, als het aan de politiek ligt, dan ook voor de hand liggen om dan maar niet meer uit te rekenen wat nodig is voor de bouw van een veilige brug en onderzoek kunnen we maar beter helemaal niet meer doen.

Dit keer gebruikt staatssecretaris Sander Dekker de uitdrukking om aan te geven dat het moeilijk is uit te leggen dat iemand die 15 jaar gevangenisstraf krijgt, na 10 jaar weer vrij man of vrouw is. Weinig dingen zijn eenvoudiger uit te leggen dan dat, maar hem lukt het niet. In Nederland krijgt iedereen die gevangenisstraf heeft en zich voorbeeldig heeft gedragen (tien jaar lang – wie doet dat nog tegenwoordig), de kans om een nieuw leven te beginnen. Je zou het ook kunnen omschrijven dat iemand 10 jaar gevangenisstraf heeft met kans op 5 jaar verlenging als hij zich niet gedraagt.

Het alternatieve voorstel van Dekker is geen haar beter uit te leggen: als iemand 15 jaar gevangenisstraf krijgt, kan hij 2 jaar korting krijgen. Het is feitelijk een extra gevangenisstraf van drie jaar, maar opnieuw krijgt iemand die zich gedraagt de kans eerder terug te keren in de samenleving. Waarom? De toekomstige verontwaardiging van slachtoffers zie ik al voor de deur. Dit is niet uit te leggen?

Jawel. Dat is het wel, mijnheer de staatssecretaris. Maar alleen als je het wil uitleggen. Alleen als je ervan uit gaat dat iemand zijn leven kan beteren. De meesten, zo leert de geschiedenis, doen dat. De maatregel van Dekker betekent in ieder geval dat de goeden weer eens onder de kwaden gaan lijden.

Kunt u dàt uitleggen, mijnheer Dekker?

Schrijver: Jan R. Lønsing, 03-05-2018


janrlunsingatHome.nl


Geplaatst in de categorie: discriminatie

Deze inzending is 76 keer bekeken

5/5 sterren met 1 stemmen.



Er zijn nog geen reacties op deze inzending.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je emailadres voor anderen in beeld verschijnt)