De schuld
Een ziekenhuis in Gaza kreeg een of meer voltreffers. Of afzwaaiers, daar is nog discussie over. Maar de strijd om de schuld raast door de media. De één weet zeker dat de Israëliërs het hebben gedaan en anderen weten zeker dat de Hamas verantwoordelijk is.
Het eerste slachtoffer van de oorlog is altijd de waarheid en dat geldt hier ook. Er zijn neutrale wetenschappers nodig om na te gaan wie gelijk heeft en die krijgen geen toegang tot het brandende ziekenhuis of de radargegevens van beide partijen. Of tot de satellietgegevens van de Amerikanen en anderen die het gebied ongetwijfeld ook goed in de gaten houden.
Maar uiteindelijk doet het er allemaal niet toe van wie de raket kwam. Waar twee kijven hebben ook twee schuld. De aanslag van Hamas op Israël lokte een reactie uit, dat wist Hamas. Dat nam Hamas op de koop toe. Dat maakt Hamas mede schuldig aan de raketten die door de Israëliërs worden afgeschoten. Maar omgekeerd blijft het natuurlijk zo dat Israël de raketten niet hoeft af te schieten. Israël is dus ook schuldig. Ik kan dus niet de straat op om met Israëlische vlaggen te gaan zwaaien en ook niet om met Palestijnse vlaggen te gaan zwaaien. De aanslag van Hamas was net zo goed geprovoceerd. Wie Hamas verantwoordelijk stelt de aanslag op Israël èn voor de Israëlische reactie, moet Israël ook verantwoorden stellen voor de reactie van Hamas op jarenlange aanslagen op Gaza, op de strenge grenscontroles, op de discriminatie van Palestijnen op de Israëlische arbeidsmarkt en ga zo maar door. Gaza is de grootste gevangenis, wordt wel gezegd. Is het een wonder dat mensen die nooit iets hebben misdaan maar opgroeien in een leven zonder uitzicht, zich slecht behandeld voelen? Is het een wonder dat ze iets willen terug doen? Is het een wonder als protesteren niet helpt, stenen gooien ook niet, is het een wonder dat ze dan op zoek gaan naar steeds gewelddadiger middelen?
En omgekeerd. Israël is sinds 1948 een omsingeld land. Is het een wonder dat zij bang zijn? Dat ze proberen hun omgeving te controleren? Is het een wonder dat ze hard terugslaan als onschuldige burgers slachtoffer zijn van terroristische aanslagen of raketbeschietingen? Is het een wonder dat de bange Israëliërs op zoek gaan naar steeds gewelddadiger middelen?
Ik kan alleen maar voor de vrede zijn. Ik kan dus niet zwaaien met vlaggen, maar wel met een vredesduif of een gebroken geweertje. Maar ja, als de raketten over en weer vliegen…
home.nlGeplaatst in de categorie: actualiteit
schuld
160
Geef je reactie op deze inzending:
Kon elke strijd maar gevoerd worden in geschreven woorden.
Ik vind peultjes ook wel lekker trouwens.
De doelen van Hamas zijn inderdaad erg duidelijk. Aan de andere kant van de grens zijn er ook Israëliërs die de Gazastrook van de kaart willen vegen, extremisten aan beide kanten zijn even erg, helaas.
Je hebt gelijk dat er ook situaties zijn waar twee kijven er één ongelijk heeft.
Hitler was inderdaad de oorlogszuchtige van alle belligerenten en nu is dat Rusland. De eerste meende te leven in een wereld waar alle naties om de aarde vochten en de tweede meent dat hij het recht van sommige andere naties kan ontkennen door te stellen dat ze onderdeel van zijn natie zijn. Op die manier hoort Noord Brabant ook weer bij het Romeinse Rijk.
In de Midden-Oosten oorlog van 1948 tot nu kunnen we de schuld niet alleen aan Hamas geven. Om het conflict na 1948 op te splitsten in allemaal kleine oorlogjes ontkent de continuïteit van het conflict. Wat nu gebeurt begon met de aanval van Hamas en is niet goed te praten. Israël mag zich daar tegen verdedigen. Maar het helpt niet als Israël daarbij onschuldige burgers mag vermoorden. En dat is wel de reactie (die Hamas overigens kon weten en waarvoor Hamas dus ook mede verantwoordelijk is).
Ik hou inderdaad van peultjes.
Ik vraag me af zou je dat ook stellen met b.v. de Tweede Wereldoorlog? Is Hitler ook geprovoceerd door de rest van Europa en maakt dat zijn wandaden “begrijpelijk” en hebben beide partijen dan schuld?
Of om het nog sterker te stellen. Hadden die 6 miljoen Joden het toch een beetje aan zichzelf te wijten dat ze werden vergast of vermoord? Waar twee kijven hebben twee schuld!
Ik denk dat je uitgangspunt betreffende “schuld” in je betoog verkeerd is en dat daarmee je hele betoog op losse schroeven komt te staan. Schuld wordt zo een vaag containerbegrip. Altijd heeft iedereen schuld.
Je zegt: ”De aanslag van Hamas was net zo goed geprovoceerd” en daarna volgt het hele riedeltje hoe slecht Israël de Palestijnen behandeld heeft. Dat de jarenlange aanslagen op Gaza bijna altijd reacties op willekeurig afgeschoten raketten uit Gaza of als reactie op een terroristische aanslag op de bevolking in Israël door Palestijnen vermeld je niet. Dat de Palestijnen grotendeels in die gevangenis zitten door hun vredelievende leiders vermeld je er maar niet bij. Dat ze systematisch van binnenuit onderdrukt worden vermeld je er ook niet bij.
Voor Israël is er ook nog begrip van jouw kant. Gaan ze op zoek naar steeds gewelddadiger middelen? Ik zie het niet. Het is een wonder dat Israël zich altijd nog redelijk beheerst in de strijd tegen de terroristen die hun natie van de kaart willen vegen graag geholpen door hun intieme islamitische vrienden uit de omgeving.
Religieus fanatisme (Gods wil is wet) en een permanente Jodenhaat zijn de grootste voedingsbodems voor de onrust daar.
De (vaak links georiënteerd, zie nu weer het terug kruipen van PvdA/GL betreffende motie Stoffer) westerlingen die enigszins begrip voor het handelen van Hamas kunnen opbrengen worden gebruikt als “nuttige mafkezen” in hun visie. Het geld blijft zo voldoende binnenstromen. Bruikbare kafirs zonder waarde die als ongelovigen er uiteindelijk ook aan moeten gaan.
En Frans Timmermans doet voor de zoveelste keer weer eens een omstreden uitspraak op X:
"Gruwelijke beelden uit Gaza. Volstrekt onaanvaardbaar dat een ziekenhuis wordt aangevallen en onschuldige patiënten, kinderen, dokters en verplegers slachtoffer worden van deze grove schending van het internationaal recht. Dit moet stoppen. 9:57 PM · Oct 17, 2023"
Een redelijke analyse vind je hier m.i.
eenvandaag.avrotros.nl/item/heeft-hamas-hand-overspeeld-volgens-deze-expert-past-oorlog-in-gaza-in-het-plan-van-de-terreurgroep/
Nog een paar regels uit hun Manifest dan maar:
Artikel 8: Allah is haar doel, de Profeet [Mohammed] is haar voorbeeld ter navolging, de Koran haar grondwet, jihad haar pad en sterven voor Allah haar meest verheven wens.
Uit artikel 13: Er is geen oplossing voor het Palestijnse probleem dan de jihad.
Uit artikel 31: De islamitische verzetsbeweging is een humane beweging. De beweging neemt de mensenrechten in acht en wordt geleid door de islamitische verdraagzaamheid waar het om de houding tegenover andere godsdiensten gaat. (...) Onder de schaduw van de islam kunnen leden van de drie godsdiensten islam, christendom en jodendom in vrede en harmonie samenleven. Deze vrede en harmonie is alleen mogelijk onder de schaduw van de islam.
Uit artikel 32: Het verlaten van de conflictcirkel met Israël is hoogverraad; vervloekt zij degene die dat doet.
Moet je nog peultjes? Ach misschien wordt de soep niet zo heet....
En die raket op dat ziekenhuis? Opeens niet belangrijk meer wie hem afschoot? En het aantal doden ook niet?
Ja misschien heb je wel gelijk. De straten in Europa vullen zich sowieso al steeds meer met anti -joodse geluiden.