Tegen Anker

Eén van de advocaten-gebroeders Anker, die ik net als Janssen en Janssen bij Kuifje niet uit elkaar kan houden, heeft ontdekt dat cliënten van hem soms ongestraft dronken de weg op konden.
Als de verbalisanten door een administratief foutje niet uitdrukkelijk door hun korpschef bevoegd zijn verklaard ademanalyseapparatuur te bedienen, dan schijnt een veroordeling niet gerealiseerd te kunnen worden. Om deze formele reden is een rechter in Zwolle tot vrijspraak van een verdachte overgegaan.

Mijn petje af voor één van deze twee Friese strafpleiters? Levert hij een juridische strijd waardoor Nederland op een positieve wijze wordt voortgestuwd in de vaart der volkeren?

Ik vind het misbruik van alcohol in het snelverkeer een zeer ernstig misdrijf. Ik vermoed dat van de ernstige verkeersongevallen het merendeel wordt veroorzaakt door bestuurders die alcohol gedronken hebben. Vele onschuldige slachtoffers hebben de afgelopen decennia hun leven verloren door misbruikers van drank. En zeer veel zwaargewonden zijn hun leven lang gehandicapt door medeweggebruikers die de discipline misten hun glas te laten staan.

Had broer Anker niet politie en/of Justitie en/of de wetgever kunnen waarschuwen dat niet voldaan werd aan een in mijn ogen nauwelijks relevant vormvereiste? Ik begrijp ook wel dat de bedienaar van die apparatuur moet weten waarmee hij bezig is, maar ik vermoed dat het belangrijkste van het werk niet door de bedienaar wordt verricht maar door de apparatuur.

In verhouding tot het misdrijf en de zware gevolgen voor de (potentiële) slachtoffers vind ik het juridische gegoochel van de gebroeder beneden peil.

In deze ga ik beslist niet voor Anker!

#*#

alcohol advocaat dra advocaat drabnkanalyseapparat

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

4.0 met 15 stemmen 734