Inloggen
voeg je dagcolumn toe

Dagcolumn

Kut(je)

Van Dale heeft besloten het op verzoek van 5 Staphorster basisscholen gekuiste woordenboekje niet uit te geven.
Van Dale gaf als smoes dat door het voldoen aan die opdracht zijn onafhankelijkheid verloren zou gaan. Koopmanschap is afhankelijkheid…

Ik had liever een taalkundige redenering gelezen waarom men van dit project zou afzien.

Met dit smoesje heeft men de directeur van de Ds. Harmen Doorveldschool B. Hoeve, initiatiefnemer, erg in de kou laten staan. Hij zou er zo veel plezier aan hebben beleefd als hij in zijn ogen een verantwoord woordenboek op de tafeltjes van de kinderen kon leggen, waarbij – ik citeer NRC Next – de kinderen niet het grootste plezier hebben over schuttingwoorden of seksuele grapjes.

Als geschrapte trefwoorden noemt NRC onder meer:
Jezus, shit, kut, lul, seks, sperma, prostituee, hartstikke, verzuipen en verrek.

Ikzelf beleef weinig plezier aan losse woorden in woordenboeken.
Ik heb er nu een aantal van de geschrapte woorden van lichaamsdelen voor het eerst opgezocht in de descriptieve Dikke van Dale maar dat ik er bij gebulderd heb, nee. Alleen bij ‘blindedarm’ kan ik een meewarige glimlach niet onderdrukken, omdat ik dat lichaamsdeel als nogal overbodig beschouw.

Een taalkundig bezwaar voor Van Dale had kunnen zijn dat men door het weglaten van het oorspronkelijke lemma ook woorden, die daarmee samenhangen maar geen nare (bij)betekenis hebben, verdonkeremaant.

Ik neem aan dat men tegen ‘kut’ als ‘lichaamsdeel sec’ geen bezwaar heeft. Het bezwaar zal zijn dat dit lichaamsdeel veelal in pejoratieve betekenis gebruikt wordt, wat weer niet gunstig is voor connotaties van dit lichaamsdeel in het algemeen en de vrouwelijke kunne in het bijzonder, die uniek bezitster is van dat lichaamsdeel. Als ik een speler van FC Groningen na een onbenullige nederlaag tegen een gedecimeerd Ajax in een interview voor de t.v. ten overstaan van miljoenen hoor verklaren dat hij dit ‘kut’ vindt, dan vind ik dit geen stijlvolle uitdrukking. In die zin stel ik voor in de Staphorster woordenboekvariant dit woord niet weg te laten maar bij de ‘mindere’ betekenissen te zetten: ongewenst taalgebruik.
Idem bij de overige geschrapte woorden. Een normatief woordenboek: niets mis mee.

Laat men ‘kut’ weg, dan kiest men er automatisch voor om meervoud (kutten) en verkleinwoord (kutje) ook weg te laten. Onnodig, want ik vermoed dat meervoud en verkleinwoord nauwelijks negatieve bijbetekenissen hebben en daarom zeker thuis horen in het normatieve woordenboek.

Hoewel: ooit zei ik iets aardigs tegen een vriendin over haar ‘kutje’ omdat ik vreesde voor de negatieve bijklank die het grote woord heeft. Het viel niet in goede aarde bij Dolle Mina, wat bleek toen zij ogenblikkelijk repte over mijn lulletje, waarbij ik mij op mijn beurt op mijn pik(je) getrapt voelde.

Pik(je): weer een woord om te schrappen, heer Hoeve?
Misschien zit er bij nader inzien toch een handeltje in voor de heer Van Dale!

#*#

Schrijver: Dagschrijver, 4 februari 2007


Geplaatst in de categorie: taal

4.0 met 12 stemmen 1.613



Er zijn nog geen reacties op deze inzending.


Geef je reactie op deze inzending:

( vink aan als je niet wilt dat je e-mailadres voor anderen in beeld verschijnt)